Постановление о назначении административного наказания

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 сентября 2015 г. г. Москва

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Говердова В.А.,

С участием Винокурова М.Н.,

Без участия адвоката,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №5-2178/2015 по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Винокурова М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, ранее не судимого, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, со слов на учете в ПНД и НД не состоящего, работающего, женатого, имеющего малолетнего ребенка 2013 года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Винокуров М.Н. виновен в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП, а именно ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 14 часов 20 минут водитель Винокуров М.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> гос. рег. знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, следуя по <адрес>, стал участником ДТП с автомашиной <данные изъяты> гос.рег.знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, после чего в нарушении п. 2.5 ПДД РФ оставил место происшествия, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Винокуров М.Н. на судебное разбирательство явился, свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КРФоАП фактически не признал, пояснил, что оставил место ДТП, поскольку паркуясь, не заметил, как повредил зеркало ТС <данные изъяты> гос.рег.знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.

Второй участник ДТП Гераськин С.М. в судебное заседание не явился, извещался.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения Винокурова М.Н., приходит к выводу, что действия Винокурова М.Н. правильно квалифицированы по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

КРФоАП предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как установлено судом, водитель Винокуров М.Н. не выполнил требования п. 2.5 ПДД РФ, покинул место происшествия, не вызвав сотрудников ГИБДД.

Вина Винокурова М.Н. подтверждается материалами дела:

- протоколом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 14 часов 20 минут водитель Винокуров М.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> гос. рег. знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, следуя по <адрес>, стал участником ДТП с автомашиной <данные изъяты> гос.рег.знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, после чего в нарушении п. 2.5 ПДД РФ оставил место происшествия, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

- справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.);

- схемой ДТП (л.д.)

- первичными объяснениями самого Винокурова М.Н. (л.д.9).

- первичными объяснениями пострадавшего от ДТП – Гераськина С.М. (л.д.),

- карточкой учета ТС (л.д.)

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 14 часов 20 минут водитель Винокуров М.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> гос. рег. знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, следуя по <адрес>, в г. Москве, стал участником ДТП с автомашиной <данные изъяты> гос.рег.знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, после чего в нарушении п. 2.5 ПДД РФ оставил место происшествия, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Суд считает, что доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, носят последовательный, непротиворечивый характер.

Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих предъявленное Винокурову М.Н. обвинение в совершении административного правонарушения, суду не представлено, доказательства не опровергнуты, суд считает доказанным факт совершения им, Винокуровым М.Н. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП.

Согласно ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожного движения РФ.

В силу ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

КРФоАП установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных . При этом по ч. 2 указанной статьи квалифицируется умышленное невыполнение закрепленной ПДД РФ обязанности ожидать прибытия сотрудников полиции. Положения ч. 2 данной статьи предусматривают административную ответственность за невыполнение водителем иных указанных в обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием, в том числе за нарушение пунктов 2.6 и 2.6.1 указанных Правил, разрешающих покинуть место происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить происшествие - либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (п. 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (п. 2.6.1).

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что отсутствие у водителя умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, являющегося обязательным признаком субъективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, само по себе не влечет квалификацию его действий по ч. 1 указанной статьи. Данная норма подлежит применению лишь в том случае, если имелись условия, предусмотренные п. 2.6 или ПДД РФ, позволявшие водителям транспортных средств оформить дорожно-транспортное происшествие без участия сотрудников полиции. Одним из таких условий является наличие события ДТП, о котором водители были осведомлены, но по поводу которого у них не возникло разногласий.

Доводы Винокурова М.Н. о том, что он не знал о совершении дорожно-транспортного происшествия, скрываться с места дорожно-транспортного происшествия он не намеревался, не могут быть признаны обоснованными, так как опровергаются имеющимися письменными доказательствами, исследованными судом по правилам КоАП РФ.

Действия Винокурова М.Н. по КРФоАП квалифицированы правильно, оснований для переквалификации на КРФоАП не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства по делу, данные о личности правонарушителя, характер совершенного административного правонарушения - совершение им, Винокуровым М.Н. грубого нарушения ПДД РФ, обстоятельств смягчающих и отягчающих его ответственность – не установлено, ранее не привлекался к административной ответственности, суд считает необходимым назначить Винокурову М.Н. наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде административного ареста, при этом обстоятельств, исключающих назначение наказания в виде ареста в отношении Винокурова М.Н. в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ, суду не представлено.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства по делу, данные о личности и считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>.

Учитывая выше изложенное, руководствуясь ст. ст. 12.27 ч. 2, 29.9, 29.10, 29.11 КРФоАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Винокурова М.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КРФоАП и подвергнуть Винокурова М.Н. административному наказанию в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>.

Исполнение наказания возложить на ОВД по району Соколиная гора г. Москвы.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ г. с 12 часов 30 минут.

Копию настоящего постановления вручить Винокурову М.Н., направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУМВД России по г. Москве.

Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

судья: Говердова В.А.