Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 30 октября 2015 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Семеновой Н. А. при секретаре Ратниковой А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5947/15 по иску Государственного бюджетного учреждения «Жилищник района Соколиная гора» к Поповой Т.М., Душкину К.А., Душкину С.К., Душкиной С.А. о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги,

установил:

Истец (Государственное бюджетное учреждение «Жилищник района Соколиная гора») обратилось в суд с указанным иском к ответчикам (Попова Т. М., Душкин К. А., Душкин С. К., Душкина С. А.) о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что, ответчики являются собственниками жилого помещения - квартиры по адресу: ******. Однако обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками не исполняется и по состоянию на 01 августа 2015 года за ними перед истцом за вышеуказанные услуги образовалась задолженность в размере 117 532 руб. 65 коп. В связи с чем истец просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу денежные средства в размере 117 532 руб. 65 коп. в счет погашения задолженности за жилищно-коммунальные услуги, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 августа 2015 года по день погашения основного долга. Кроме того истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу денежные средства в размере 3 550 руб. 65 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности Мороз Е. А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, однако почтовая корреспонденция возвратилась в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 26-28, 32, 33, 35, 36, 37-40). Указанное обстоятельство судом расценивается как уклонение ответчиков от получения судебной повестки. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 153, 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного настоящего Кодекса.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании из объяснений представителя истца и представленных документов судом установлено, что ответчики являются собственниками отдельной 3-х комнатной квартиры по адресу: ****** и зарегистрированы в ней, за исключением Поповой Т. М., которая является собственником без регистрации. При этом истец является управляющей компанией в отношении вышеуказанного многоквартирного дома, что подтверждается единым жилищным документом (л.д.7-10), сведениями из единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 12-17), распоряжениями Префекта ВАО г. Москвы (л.д. 20, 22).

Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным или договором.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что ответчики обязаны осуществлять оплату за жилищно-коммунальные услуги в пользу истца.

Согласно справки об оплате коммунальных услуг, выписки из лицевого счета, единого жилищного документа за ответчиками числится задолженность по оплате услуг ЖКХ (содержание и ремонт жилого помещения, холодное и горячее водоснабжение, отопление, водоотведение, радио, антенна, запирающее устройство, взносы за кап. ремонт) за период с сентября 2013 года по июль 2015 года в сумме размере 117 532 руб. 65 коп. (л.д. 6, 7-10, 11). Расчет вышеуказанной задолженности, судом проверен и признан верным, а размер задолженности ответчиками не оспорен.

Представленные истцом в обоснование исковых требований доказательства суд признает относимыми и допустимыми и принимает их к сведению.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств оплаты задолженности, равно как не представлен контррасчет, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности в размере 117 532 руб. 65 коп. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии с положениями ст. 322 ГК РФ взыскание вышеуказанной задолженности в пользу истца подлежит с ответчиков в солидарном порядке.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующим выводам:

пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрена обязанность должника по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. При этом размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Однако эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении требований, связанных с нарушением срока исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, следует руководствоваться положениями Жилищного Кодекса РФ. Однако требования о взыскании с ответчиков пени в порядке и размере, предусмотренном п. 14 ст. 155 ЖК РФ, истом не заявлялись. При этом каких-либо оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований судом не усматривается. При таких обстоятельства в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков в пользу истца процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами следует отказать.

С учетом чего исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При вынесении решения, суд учитывает, что истец при обращении в суд с иском уплатил госпошлину в размере 3 550 руб. 65 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д. 5). Исходя из размера удовлетворенных требований, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца должны быть взысканы денежные средства в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в равных долях в общей сумме 3 550 руб. 65 коп., то есть по 887 руб. 66 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования истца удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Поповой Т.М., Душкина К.А., Душкина С.К., Душкиной С.А. в пользу Государственного бюджетного учреждения «Жилищник района Соколиная гора» задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги за период с сентября 2013 года по июль 2015 года в сумме 117 532 (сто семнадцать тысяч пятьсот тридцать два) руб. 65 коп.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Взыскать с Поповой Т.М. в пользу Государственного бюджетного учреждения «Жилищник района Соколиная гора» денежные средства в сумме 887 (восемьсот восемьдесят семь) руб. 66 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Душкина К.А. в пользу Государственного бюджетного учреждения «Жилищник района Соколиная гора» денежные средства в сумме 887 (восемьсот восемьдесят семь) руб. 66 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Душкина С.К. в пользу Государственного бюджетного учреждения «Жилищник района Соколиная гора» денежные средства в сумме 887 (восемьсот восемьдесят семь) руб. 66 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Душкиной С.А. в пользу Государственного бюджетного учреждения «Жилищник района Соколиная гора» денежные средства в сумме 887 (восемьсот восемьдесят семь) руб. 66 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2015 года.

Судья Н. А. Семенова