Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 30 октября 2015 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Семеновой Н. А. при секретаре Ратниковой А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5972/15 по иску ОАО «Соколиная гора» к Пшеничникову С.Н., Пшеничниковой М.Н., Пшеничникову К.С. о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги,

установил:

Истец (ОАО «Соколиная гора») обратилось в суд с указанным иском к ответчикам (Пшеничников С. Н., Пшеничникова М. Н., Пшеничников К. С.) о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что, ответчики Пшеничников С. Н. и Пшеничникова М. Н. являются собственниками жилого помещения - квартиры по адресу: ******, а ответчик Пшеничников К. С. зарегистрирован в вышеуказанном помещении. Однако обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками не исполняется и за период с июля 2012 года по июль 2015 года включительно образовалась задолженность в размере 75 925 руб. 29 коп. В связи с чем истец просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу денежные средства в размере 75 925 руб. 29 коп. в счет погашения задолженности за жилищно-коммунальные услуги, а также денежные средства в размере 2 477 руб. 76 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В процессе рассмотрения дела представитель истца исковые требования уточнил и просил взыскать солидарно с Пшеничникова С.Н., Пшеничникова К.С. задолженность в размере 65 925 руб. 29 коп. в связи с частичным погашением задолженность после обращения с рассматриваемым иском. Кроме того по ходатайству представителя истца в процессе рассмотрения дела произведено процессуальное правопреемство истца на ООО «Соколиная гора» в связи с реорганизацией ОАО «Соколиная гора».

Представитель истца по доверенности Тарасова Ю. А. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчики Пшеничников С. Н., Пшеничников К. С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, однако почтовая корреспонденция возвратилась в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 71-75). Указанное обстоятельство судом расценивается как уклонение ответчиков от получения судебной повестки. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 153, 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного настоящего Кодекса.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании из объяснений представителя истца и представленных документов судом установлено, что ответчики являются собственниками отдельной 3-х комнатной квартиры по адресу: ****** и зарегистрированы в ней. При этом истец является управляющей компанией в отношении вышеуказанного многоквартирного дома. Указанные обстоятельства подтверждаются единым жилищным документом (л.д. 37-39), сведениями из единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 51-52), Уставом ООО «Соколиная гора» (л.д. 53-61), решением о реорганизации (л.д. 62), распоряжением Префекта ВАО г. Москвы (л.д. 65-67), лицензией (л.д. 68).

Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным или договором.

Согласно справки об оплате коммунальных услуг, выписки из лицевого счета, единого жилищного документа, квитанций об оплате, за ответчиками числится задолженность по оплате услуг ЖКХ за период с июля 2012 года по июль 2015 года в сумме размере 65 925 руб. 29 коп. (л.д. 26-33, 37-39, 40, 41). Расчет вышеуказанной задолженности, судом проверен и признан верным, а размер задолженности ответчиками не оспорен.

Представленные истцом в обоснование исковых требований доказательства суд признает относимыми и допустимыми и принимает их к сведению.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств оплаты задолженности, равно как не представлен контррасчет, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности в размере 65 925 руб. 29 коп. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии с положениями ст. 322 ГК РФ взыскание вышеуказанной задолженности в пользу истца подлежит с ответчиков в солидарном порядке.

Поскольку в материалах дела имеется квитанция о возмещении в пользу истца расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца денежных средств в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования истца удовлетворить.

Взыскать солидарно с Пшеничникова С.Н., Пшеничникова К.С. в пользу ООО «Соколиная гора» задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги за период с июля 2012 года по июль 2015 года в сумме 65 925 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательном форме изготовлено 30 октября 2015 года.

Судья Н. А. Семенова