Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 13 октября 2015 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Семеновой Н.А.,

при секретаре Ратниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-6292/15 по иску Цикановой Ж.Х. к АО «Банк Русский Стандарт» о признании недействительным договора, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Циканова Ж.Х. обратилась в суд с указанным иском к АО «Банк Русский Стандарт», мотивируя заявленные требования следующим. 11.05.2013 года между ней и ответчиком был заключен кредитный договор, в следствии чего ей был предоставлен кредит в размере 127274,8 рубля на потребительские нужды. При подписании договора она считала, что ей была предоставлена беспроцентная ссуда. Впоследствии она выяснила, что за предоставленный кредит она должна будет выплатить банку значительно больше полученной в кредит суммы. Истец просит признать кредитный договор недействительным, в связи с тем, что он был заключен ею под влиянием заблуждения. Также истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени которого извещена.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает исковые не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и непредусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.161 ГК РФ должны совершаться в письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

Статья 434 ГК РФ указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке предусмотренным п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной форме.

Судом установлено, что 11.05.2013 года Циканова Ж.Х. обратилась к ответчику с заявлением, согласно которому просила банк заключить с ней кредитный договор на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также в Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и Графике платежей, с которыми Циканова Ж.Х. ознакомлена и положения которых обязалась соблюдать, о чем свидетельствует ее личная подпись в заявлении от 11.05.2013 года.

С истцом был заключен кредитный договор № 106239320, по условиям которого ответчик предоставил Цикановой Ж.Х. кредит в размере 127274,8 руб. путем зачисления денежных средств в указанном размере на банковский счет. По условиям кредитного договора истцу были предоставлены кредитные средства на 1097 дней, под 36% годовых, размер ежемесячного платежа 5880 руб., дата платежа 11 числа каждого месяца.

Кроме того, подписывая заявление от 11.05.2013 года Циканова Ж.Х. также подтвердила, что понимает, что акцептом ее оферты будут являться действия банка по открытию ей банковского счета.

Также судом установлено, что во исполнение условий договора Банком на имя истца был открыт банковский счет, на указанный счет Банком была зачислена сумма кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета истца.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела, существенные условия кредитного договора от 11.05.2013 года содержатся в Заявлении истца, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и Графике платежей.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает кредитный договор № 106239320 от 11.05.2013 года заключенным между истцом и ответчиком и подлежащим исполнению сторонами.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ (в редакции действующей до 07.05.2013 г.) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, причем каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, что оспариваемая им сделка – кредитный договор от 11.05.2013 года, заключенный между истцом и ответчиком, была совершена истцом под влиянием заблуждения.

О понимании истцом существа сделки при заключении кредитного договора и понимании всех условий договора свидетельствует ее собственноручная подпись в заявлении, с условиями предоставления кредита она ознакомлена, полностью согласна, их содержание понимает и положения которых обязалась неукоснительно соблюдать. Доказательств обратного истцом не представлено и в судебном заседании не добыто.

Таким образом, требования истца о признании кредитного договора от 11.05.2013 года недействительной сделкой не могут быть удовлетворены, поскольку являются незаконными и необоснованными.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, как следствие признания договора недействительной сделкой, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК ПРФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Цикановой Ж.Х. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 октября 2015 года.

Судья Н.А. Семенова