Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 30 октября 2015 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Семеновой Н. А. при секретаре Ратниковой А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5980/15 по иску Государственного бюджетного учреждения «Жилищник района Соколиная гора» к Иванченко О.В., Гарибян А.М., Коребину А.В., Коребину Р.В., Мамедовой Е.В., Осташенковой А.В., Салманову Щ.Х. оглы о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги,

установил:

Истец (Государственное бюджетное учреждение «Жилищник района Соколиная гора») обратилось в суд с указанным иском к ответчикам (Иванченко О. В., Гарибян А. М., Коребин А. В., Коребин Р. В., Мамедова Е. В., Осташенкова А. В., Салманов Щ. Х. о.) о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что, ответчик Иванченко О. В. является нанимателем, а ответчики Гарибян А. М., Коребин А. В., Коребин Р. В., Мамедова Е. В., Осташенкова А. В., Салманов Щ. Х. о. – членом семьи нанимателя жилого помещения - квартиры по адресу: ******. Однако обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками не исполняется и по состоянию на 01 июня 2015 года за ними перед истцом за вышеуказанные услуги образовалась задолженность в размере 210 071 руб. 52 коп. В связи с чем истец просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу денежные средства в размере 210 071 руб. 52 коп. в счет погашения задолженности за жилищно-коммунальные услуги, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июня 2015 года по день погашения основного долга. Кроме того истец просит взыскать с ответчиков свою пользу денежные средства в размере 5 300 руб. 72 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности Мороз Е. А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Гарибян А. М., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 36), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Ответчики Иванченко О. В., Коребин А. В., Коребин Р. В., Мамедова Е. В., Осташенкова А. В., Салманов Щ. Х. о. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, однако почтовая корреспонденция возвратилась в суд в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство судом расценивается как уклонение ответчиков от получения судебной повестки.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 153, 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного настоящего Кодекса.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании из объяснений представителя истца и представленных документов судом установлено, что ответчик Иванченко О. В. является нанимателем по договору социального найма 4-х комнатной коммунальной квартиры по адресу: ****** и зарегистрирована в ней. Также в вышеуказанной квартире в качестве членной семьи нанимателя зарегистрированы ответчики: Гарибян А. М., Коребин А. В., Коребин Р. В., Мамедова Е. В., Осташенкова А. В., Салманов Щ. Х. о. При этом истец является управляющей компанией в отношении вышеуказанного многоквартирного дома. Указанные обстоятельства подтверждаются единым жилищным документом (л.д. 7-9), сведениями из единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 16-21), распоряжениями Префекта ВАО г. Москвы (л.д. 12, 13).

Согласно п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что ответчики обязаны осуществлять оплату за жилищно-коммунальные услуги в пользу истца.

Согласно справки об оплате коммунальных услуг, выписки из лицевого счета, единого жилищного документа за ответчиками числится задолженность по оплате услуг ЖКХ (наем, содержание и ремонт жилого помещения, холодное и горячее водоснабжение, отопление, водоотведение, газ и запирающее устройство) за период с июня 2012 года по июнь 2015 года в сумме 210 071 руб. 52 коп. (л.д. 6, 7-10, 11). Расчет вышеуказанной задолженности, судом проверен и признан верным, а размер задолженности ответчиками не оспорен.

Представленные истцом в обоснование исковых требований доказательства суд признает относимыми и допустимыми и принимает их к сведению.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств оплаты задолженности, равно как не представлен контррасчет, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности в размере 210 071 руб. 52 коп. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующим выводам:

пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрена обязанность должника по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. При этом размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Однако эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении требований, связанных с нарушением срока исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, следует руководствоваться положениями Жилищного Кодекса РФ. Однако требования о взыскании с ответчиков пени в порядке и размере, предусмотренном п. 14 ст. 155 ЖК РФ, истом не заявлялись. При этом каких-либо оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований судом не усматривается. При таких обстоятельства в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков в пользу истца процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами следует отказать.

С учетом чего исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При вынесении решения, суд учитывает, что истец при обращении в суд с иском уплатил госпошлину в размере 5 300 руб. 72 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д. 5). Исходя из размера удовлетворенных требований, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца должны быть взысканы денежные средства в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в равных долях в общей сумме 5 300 руб. 72 коп., то есть по 757 руб. 24 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования истца удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Иванченко О.В., Гарибян А.М., Коребина А.В., Коребина Р.В., Мамедовой Е.В., Осташенковой А.В., Салманова Щ.Х. оглы в пользу Государственного бюджетного учреждения «Жилищник района Соколиная гора» задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги за период с июня 2012 года по июнь 2015 года в сумме 210 071 (двести десять тысяч семьдесят один) руб. 52 коп.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Взыскать с Иванченко О.В. в пользу Государственного бюджетного учреждения «Жилищник района Соколиная гора» денежные средства в сумме 757 (семьсот пятьдесят семь) руб. 24 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Коребина А.В. в пользу Государственного бюджетного учреждения «Жилищник района Соколиная гора» денежные средства в сумме 757 (семьсот пятьдесят семь) руб. 24 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Коребина Р.В. в пользу Государственного бюджетного учреждения «Жилищник района Соколиная гора» денежные средства в сумме 757 (семьсот пятьдесят семь) руб. 24 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Мамедовой Е.В. в пользу Государственного бюджетного учреждения «Жилищник района Соколиная гора» денежные средства в сумме 757 (семьсот пятьдесят семь) руб. 24 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Осташенковой А.В. в пользу Государственного бюджетного учреждения «Жилищник района Соколиная гора» денежные средства в сумме 757 (семьсот пятьдесят семь) руб. 24 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Салманова Щ.Х. оглы в пользу Государственного бюджетного учреждения «Жилищник района Соколиная гора» денежные средства в сумме 757 (семьсот пятьдесят семь) руб. 24 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Гарибян А.М. в пользу Государственного бюджетного учреждения «Жилищник района Соколиная гора» денежные средства в сумме 757 (семьсот пятьдесят семь) руб. 24 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2015 года.

Судья Н. А. Семенова