Постановление о назначении административного наказания

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Москва 10 ноября 2015 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Говердова В.А.,

Без участия Варданяна,

С участием защитника – адвоката Белоуса, представившего ордер № 149107 от 05 октября 2015 года, удостоверение,

С участием второго участника ДТП - Рутковского;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела №5-2142/2015 в отношении:

Варданяна, 24 июля 1962 года рождения, уроженца Республики Армении, гражданина Республики Армении, зарегистрированного по месту пребывания и фактически проживающего по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Митрофанова, дом 9 квартира 21, работающего водителем в ООО «СБ «У-1» г. Москвы, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

26 марта 2015 года возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия и назначено проведение административного расследования по факту причинения телесных повреждений в результате нарушения ПДД РФ водителем Варданяном.

26 марта 2015 года около 12 часов 15 минут водитель Варданян, управляя грузовым автомобилем марки «Мерседес Бенц Актрос-2641S», государственный регистрационный знак «В 986 РУ 197», находившимся в сцепке с полуприцепом марки «Вилтон-NW3», государственный регистрационный знак «ВУ 0110 77», двигался по шоссе Энтузиастов со стороны ул. 2-я Владимирская в направлении улицы Новогиреевская и на регулируемом перекрестке с улицей 3-я Владимирская при включенном красном сигнале светофора, в районе дома 76/1 по шоссе Энтузиастов в городе Москве, в нарушение п. 6.2, п. 6.13 ПДД РФ, не остановился перед стоп-линией и, выехав на данный перекресток, произвел столкновение с трамваем марки «71-619А», бортовой номер 4315 под управлением водителя Рутковского Т.В., который двигался по улице 3-я Владимирская со стороны улицы Металлургов в сторону шоссе Энтузиастов.

Согласно заключению эксперта № 1848м/2329 повреждения у Макаренко квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью человека; согласно заключению эксперта № 2698м/3248 повреждения у Крюковой квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью человека; согласно заключению эксперта № 1846м/2331 повреждения у Гончаровой квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью человека

Варданян о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Туев о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, возможностью изложить свои объяснения в ходе судебного заседания не воспользовался. Судебные извещения, направленные в адрес Варданяна, возращены отправителю с отметкой «Истек срок хранения».

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ, в пункте 6 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Потерпевший в судебное заседание не явился, извещался, причины неявки суду неизвестны.

Таким образом, учитывая изложенное, на основании ч. 2 ст. 25.1 КРФоАП, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности Варданяна.

Защитник Варданяна– адвокат Белоус в судебное заседание явился, вину Варданяна не признал, пояснил суду, что 26 марта 2015 года инспектором ОБ ДПС ГТБДД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ по факту ДТП, произошедшего 26 марта 2015 года в 12 часов 15 минут, неизвестно где и неизвестно кем. Определение вынесено без указаний конкретных лиц. Также, в материалах дела имеется определение командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО о том, что в ходе административного расследования, якобы, установлено, что ДТП произошло в результате нарушения водителем Варданяном требований пунктов 6.2 и 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации. Из определения невозможно понять на основании каких доказательств сделан вывод о том, что Варданян выехал на перекресток при включении красного сигнала светофора, не остановившись перед стоп-линией, и произвел столкновение с трамваем. Указывает на то, что в объяснении водителя трамвая Рутковского имеются противоречия. Считает, что Рутковский не выполнил требований п.10.1 ПДД и совершил ДТП. Также считает, что Рутковский, управляя трамваем, выезжал на перекресток тогда, когда там уже находился грузовик с прицепом, представлявший опасность для движения трамвая, но Рутковский этой опасностью пренебрег и совершил ДТП, хотя имел реальную техническую возможность путем торможения предотвратить данное ДТП. Просил провести автотехническую экспертизу.

Определением Измайловского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2015 года защитнику Варданяна– адвокату Белоусу отказано в удовлетворении ходатайства о назначении автотехнической экспертизы, поскольку имеющихся по делу доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу.

Потерпевшая Вул в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление, согласно которому просила рассмотреть дело в её отсутствие, поддержала свои письменные объяснения.

Допрошенная в судебном заседании пострадавшая Кокорева, подтвердила свои письменные объяснения от 13 марта 2015 года, изложенные на л.д. 80, показала суду, что 26 марта 2015 года примерно в 12 часов 30 минут она находилась в городе Москве и ехала в качестве пассажира на пассажирском сидении, расположенном у левого окна посередине салона трамвая маршрута №24. В трамвае было примерно около 10 пассажиров. Они двигались по ул. 3-я Владимирская со стороны ул. Металлургов в направлении шоссе Энтузиастов с небольшой скоростью. При движении она смотрела в левое окно. После чего впереди произошел сильный удар и сильный грохот. От удара она упала на пол салона с пассажирского места и получила травму головы и конечностей. Так же в салоне упали другие пассажиры, ехавшие в трамвае. Ей помогла подняться на ноги девушка, которая так же помогла ей выйти из трамвая. На улице от пассажиров она узнала, что с трамваем столкнулся грузовой автомобиль с полуприцепом. Грузовой автомобиль, столкнувшийся с ними, как выяснилось, двигался по шоссе Энтузиастов со стороны ул. 2-я Владимирская в сторону ул. Новогиреевская. Кто из водителей трамвая или грузовика проехал перекресток запрещающий сигнал светофора, она не видела и ничего об этом не знает. После ДТП ее вместе с другими пострадавшими довезли на попутной машине до травмпункта №69 г. Москвы, где ее обследовали.

Второй участник ДТП - Рутковский в судебное заседание явился, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, свои письменные объяснения, изложенные на л.л.д. 38, 79. Показал суду, что 26 марта 2015 года примерно в 12 часов 15 минут он находился в городе Москве, на рабочем месте и управлял технически исправным трамваем марки «УКВЗ-71-619А», бортовой номер 4315. Он двигался по маршруту №24 по ул. 3-я Владимирская со стороны ул. Металлургов в направлении шоссе Энтузиастов со скоростью около 14 км/ч. В салоне управляемого им трамвая было около 15 пассажиров. Подъезжая к регулируемому перекрестку ул. 3-я Владимирская и шоссе Энтузиастов примерно за 15 метров до стойки правого светофора он увидел, запрещающий сигнал транспортного светофора для его направления движения переключился на разрешающий сигнал. В это время двигающиеся слева и справа в перпендикулярном направлении автомобили стали останавливаться. В момент переключения сигналов светофора он заметил, как слева от него двигаясь по шоссе Энтузиастов со стороны ул. 2-я Владимирская на ул. 3-я Владимирская с крайнего правого ряда поворачивал грузовой автомобиль с белой кабиной и синим фургоном, а остальные автомобили, двигающиеся по шоссе Энтузиастов со стороны ул. 2-я Владимирская, остановились перед перекрестом. Он, убедился, что перекресток свободен и для его направления движения включен зеленый сигнал светофора, продолжил двигаться прямо, выезжая на данный перекресток, при этом он повернул голову направо, чтобы оглядеть весь перекресток. Не успев оглядеться, как увидел, что путь его движения с большой скоростью пересекает грузовой автомобиль, как после выяснилось марки «Мерседес Бенц Актрос-2641S», гос. peг. знак В 986 РУ 197 с находившемся в сцепке полуприцепом марки «Вилтон-NW3», гос. рег. знак ВУ 0110 77. Он нажал на тормоз, но предотвратить ДТП не удалось. Данный автомобиль своим правым боком прицепа произвел столкновение с передней частью кабины управляемого им трамвая и на скорости проехал дальше, а потом остановился у правого края проезжей части как указано на схеме ДТП. В результате столкновения он ударился левой бровью, правой коленкой и правым голеностопом о внутренние части трамвая и получил небольшие травмы. Он вышел в салон и увидел, что пассажиры были в растерянности. Были из них и пострадавшие. Двери были заблокированы. Снаружи к трамваю стали подходить прохожие мужчины, которые помогли разжать двери. Он сразу позвонил в диспетчерскую, доложил о случившемся в диспетчерскую и вызвал через диспетчера скорую помощь. Одна из пассажиров записала номер телефона и сказала, что она видела, что трамвай ехал на зеленый сигнал светофора. На место ДТП приехали наряд скорой помощь и ГИБДД. Считает, что ДТП произошло из-за того, что водитель автомобиля «Мерседес Бенц Aicrpoc-2641S», не уступил дорогу трамваю, двигающемуся через перекресток на зеленый сигнал светофора.

Суд, выслушав защитника Варданяна– адвоката Белоуса, допросив второго участника ДТП - Рутковского, потерпевшую Кокореву, свидетеля представителя ООО «СБ и У-1» Арутюнова, свидетеля Ермишкина, инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО г. Москвы Лавренюка, исследовав письменные материалы дела, считает виновность Варданяна в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Факт совершения Варданяном административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом 77 МР 0532552 об административном правонарушении от 02 сентября 2015 года (л.д.112);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 27 марта 2015 года (л.д.3);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 26 марта 2015 года (л.д.4-10);

- схемами места дорожно-транспортного происшествия (л.д.11-12);

- фотографиями места ДТП, приобщенными к материалам дела (л.д.13-18, 60-69);

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО от 26 марта 2015 года (л.д.19);

- карточками происшествия от 26 марта 2015 года (л.д.28, 30, 32, 34, 36);

- справкой ГП № 69 ГБУЗ г. Москвы (л.д.29), согласно которой Крюкова Р.Т. 26 марта 2015 года обратилась в травмпункт с диагнозом «закрытый перелом головки 1 кости левой кисти, ушибленная рана верхней губы»;

- справкой ГП № 69 ГБУЗ г. Москвы (л.д.31), согласно которой Кокорева 26 марта 2015 года обратилась в травмпункт с диагнозом «ушиб, подкожная гематома затылочной области»;

- справкой ГП № 69 ГБУЗ г. Москвы (л.д.33), согласно которой Макаренк 26 марта 2015 года обратился в травмпункт с диагнозом «ушибленная рана затылочной области»;

- справкой ГП № 69 ГБУЗ г. Москвы (л.д.35), согласно которой Гончарова К.В. 26 марта 2015 года обратилась в травмпункт с диагнозом «закрытый перелом костей носа со смещением»;

- письменными объяснениями Рутковского от 26 марта 2015 года (л.д.38, 50-51), 14 апреля 2015 года (л.д.79);

- письменными объяснениями Гончаровой от 01 апреля 2015 года (л.д.57), из которых следует, что 26 марта 2015 года, около 12 часов 15 минут, она ехала в городе Москве на трамвае маршрут № 24, сидя на заднем одиночном сиденье слева; в трамвае находилось приблизительно 15 человек; трамвай двигался с небольшой скоростью по ул. 3-я Владимирская со стороны ул. Металлургов в направлении шоссе Энтузиастов; вдруг она почувствовала сильный удар, от которого упала лицом на ручку впереди находящегося сиденья, после чего ее отбросило на соседнее сиденье; несколько пассажиров также упали; трамвай остановился, однако двери заклинило, ввиду чего выйти из трамвая она не могла; через некоторое время мужчины разжали и дверь, она вышла на улицу и увидела, как дымится трамвай; Гончарова, кроме этого, увидела, как трамвай столкнулся с грузовым автомобилем «Мерседес» с полуприцепом; затем ее отвезли на попутной машине в травмпункт, где ей был выставлен диагноз «закрытый перелом костей носа со смещением»;

- письменными объяснениями Крюковой от 31 марта 2015 года (л.д.59) и Кокоревой З.С. (л.д.80), по обстоятельствам ДТП аналогичными по своему содержанию объяснениям Гончаровой К.В.;

- письменными объяснениями Коротковой от 21 апреля 2015 года (л.д.82), согласно которым трамвай двигался на зеленый сигнал светофора;

- заключением эксперта № 1848м/2329 ГБУЗ г. Москвы «Бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которому повреждение у Макаренко Ивана Александровича: ушибленная (расценена клинически) рана затылочной области, могло образоваться от ударного воздействия тупого твердого предмета или при соударении с таковым, возможно в срок 26 марта 2015 года и в условиях дорожно-транспортного происшествия, случившегося 26 марта 2015 года, что подтверждается клинико-морфологическими данными, проведением хирургической обработки раны в объеме первичной и причинили легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) – согласно п.8.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» (л.д.88-89);

- заключением эксперта № 1846м/2331 ГБУЗ г. Москвы «Бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которому повреждение у Гончаровой: закрытый перелом костей носа без наружной деформации, образовалось от ударного воздействия тупого твердого предмета, возможно, в срок 26 марта 2015 года и в условиях дорожно-транспортного происшествия, случившегося 26 марта 2015 года, что подтверждается клиническими данными, данными рентгенографии, и причинили легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) – согласно п.8.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» (л.д.91-92);

- заключением эксперта № 2699м/3242 ГБУЗ г. Москвы «Бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которому повреждения у Кокоревой: подкожная гематома/кровоподтек затылочной области, образовались от ударного воздействия тупого твердого предмета или воздействия о таковой, возможно в срок 26 марта 2015 года и в условиях дорожно-транспортного происшествия, случившегося 26 марта 2015 года, и не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются, как повреждения, непричившие вред здоровью человека – согласно п.9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»; выставленный диагноз «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга» достоверно подтвердить по данным однократного осмотра, без данных динамического наблюдения неврологом не представляется возможным (л.д.98-99);

- заключением эксперта № 2698м/3248 ГБУЗ г. Москвы «Бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которому повреждения у Крюковой: краевой перелом проксимального эпифаза 5-й пястной кости, левой кости без смещения отломков (согласно заключению эксперта-рентгенолога), ушибленная рана слизистой оболочки верхней губы образовались от ударного воздействия тупого твердого предмета или воздействия о таковой, возможно в срок 26 марта 2015 года и в условиях дорожно-транспортного происшествия, случившегося 26 марта 2015 года, что подтверждается клинико-морфологическими особенностями повреждений, данными рентгенологического исследования, характером и объемом оказанной медицинской помощи – гипсовая иммобилизация, и причинили легкий вред здоровью, вызвавший незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, согласно п.8.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» (л.д.101-102);

- сообщением ООО «ПСК КОНТАКТ» от 28 июля 2015 года (л.д.108-111);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 26 марта 2015 года (л.д.117).

Из письменных объяснений пострадавшей от ДТП Коротковой, изложенные на л.д. 82 следует, что 26 марта 2015 года примерно в 12 часов 15 минут она находилась в городе Москве и ехала в качестве пассажира на трамвае по маршруту №24 со стороны ст. метро «Новогиреево». В салоне трамвая, в котором она ехала было около 10 пассажиров. Они двигались по ул. 3-я Владимирская со стороны ул. Металлургов в направлении шоссе Энтузиастов со скоростью около 10-20 км /ч. В то время, когда они подъезжали к перекрестку с шоссе Энтузиастов, она прошла вперед по салону трамвая и остановилась у его средних дверей ухватившись обеими руками за поручень, расположенный справа от нее за вышеуказанными дверями. Пока трамвай приближался с небольшой скоростью к перекрестку, она смотрела вперед. Ей был виден перекресток с шоссе Энтузиастов. Когда они уже подъехали к данному перекрестку, то справа она увидела разрешающий сигнал светофора. Трамвай продолжил двигаться прямо, выезжая на перекресток, на разрешающий сигнал светофора. Вдруг спереди трамвая произошел сильный удар, разбились стекла. От удара ее закрутило вокруг поручня, за который она держалась обеими руками, но она не упала. В результате удара некоторые пассажиры попадали с мест. Кто-то из них закричал. Потом вагоновожатый мужчина на вид около 25-30 лет, небольшого роста, темные волосы выбрался из кабины с окровавленными руками и лицом и спросил, кому требуется скорая помощь. После столкновения двери трамвая заклинило. К трамваю снаружи стали подходить мужчины, которые разжали двери трамвая и выпустили пассажиров на улицу. Выйдя на улицу, она увидела стоящий справа у правого края проезжей части шоссе Энтузиастов грузовой автомобиль с кабиной белого цвета и большим прицепом синего цвета, который с ними столкнулся. Так как она сильно не пострадала, то она подошла к вагоновожатому оставила ему свой номер телефона, сказав, что она свидетель этого происшествия и ушла в медицинский центр, в который она ехала. В результате ДТП она растянула правую руку, но в медицинские учреждения по своей травме не обращалась. Причину ДТП она не знает, но они выезжали на перекресток, на разрешающий сигнал светофора, расположенного на стойке справа, перед данным перекрестком.

Из письменных объяснений Варданяна изложенных на л.л.д. 41, 70 следует, что 26 марта 2015 года примерно в 12 часов 15 минут он находился в городе Москве и управлял технически исправным грузовым автомобилем марки «Мерседес Бенц Актрос-2641S», гос. peг. знак В 986 РУ 197 с находившемся в сцепке полуприцепом марки «Вилтон-NWS», гос. peг. знак ВУ 0110 77. Он двигался без пассажиров с грузом - строительный мусор, около 18 тонн, по правой шоссе Энтузиастов со стороны ул. 2-я Владимирская в направлении ул. Новогиреевская. Проезжая часть была асфальтированная и мокрая, освещение дороги было дневное. Он подъехал к регулируемому перекрестку шоссе Энтузиастов и ул. 3-я Владимирская и остановился перед правой стойкой светофора на запрещающий сигнал светофора. Дождавшись включения разрешающего сигнала светофора, он начал двигаться вперед через перекресток, набирая скорость. Справа он видел двигающийся по ул. 3-я Владимирская со стороны ул. Металлургов трамвай желтого цвета, который приближался к перекрестку с небольшой скоростью. Он (Варданян.) посчитал, что трамвай останавливается перед перекрестком и продолжил двигаться прямо, так как для него был включен разрешающий сигнал светофора. После чего, когда он уже проехал траекторию движения этого трамвая, то почувствовал сильный удар в правую боковую часть своего прицепа и сразу нажал на тормоз, но так как масса управляемого им грузового автомобиля была большой из-за груза, то остановиться сразу не смог и проехав в торможении несколько метров остановился за перекрестком. Когда он вышел из кабины, то увидел, что трамвай стоит на перекрестке в разбитом состоянии из него идет дым. Рядом находились рабочие дороги, которые вручную разжали двери трамвая и выпустили из него пассажиров. Пассажиров было около 5 человек. Они сильно не пострадали. На место ДТП приезжал наряд скорой помощи, но никто за медицинской помощью из пассажиров не обратился. В данном ДТП считает, что он не виноват, потому что он проезжал перекресток на разрешающий сигнал светофора.

Ранее допрошенная в судебном заседании потерпевшая от ДТП Вул (до смены фамилии Гончарова), подтвердила свои письменные объяснения, изложенные на л.д.57. Показала суду, что 26 марта 2015 года, около 12 часов 15 минут, она ехала в городе Москве на трамвае маршрут № 24, сидя на заднем одиночном сиденье слева; в трамвае находилось приблизительно 15 человек; трамвай двигался с небольшой скоростью по ул. 3-я Владимирская со стороны ул. Металлургов в направлении шоссе Энтузиастов; вдруг она почувствовала сильный удар, от которого упала лицом на ручку впереди находящегося сиденья, после чего ее отбросило на соседнее сиденье; несколько пассажиров также упали; трамвай остановился, однако двери заклинило, ввиду чего выйти из трамвая она не могла; через некоторое время мужчины разжали и дверь, она вышла на улицу и увидела, как дымится трамвай; Гончарова, кроме этого, увидела, как трамвай столкнулся с грузовым автомобилем «Мерседес» с полуприцепом; затем ее отвезли на попутной машине в травмпункт, где ей был выставлен диагноз «закрытый перелом костей носа со смещением».

Ранее допрошенная в судебном заседании пострадавшая от ДТП Крюкова Раиса Тимофеевна, подтвердила свои письменные объяснения, изложенные на л.д. 59. Показала суду, что 26 марта 2015 года примерно в 12 часов 15 минут она находилась в городе Москве и ехала в качестве пассажира на заднем пассажирском сидении справа трамвая маршрута № 24. В трамвае было около 14 пассажиров. Они двигались по ул. 3-я Владимирская со стороны ул. Металлургов в направлении шоссе Энтузиастов с небольшой скоростью. При движении она смотрела вперед в салон и обстановку на дороге не видела. После чего произошел сильный удар, от которого она упала на пол салона с пассажирского места и получила травму левой руки. Другие пассажиры, двигающиеся с ней в трамвае, тоже упали и получили разные травмы. Двери трамвая заклинило. Пошел дым. Через некоторое время несколько мужчин разжали двери трамвая, и они вышли на улицу. Когда они вышли она увидела, что трамвай в котором она ехала, столкнулся с грузовым автомобилем «Мерседес с полуприцепом» и сошел с рельсов, грузовой автомобиль, столкнувшийся с ними, как выяснилось потом, двигался слева направо по шоссе Энтузиастов. Причину данного ДТП она не знает, поскольку не видела, на какой сигнал светофора они двигались. После ДТП ее довезли в попутной машине до травмпункта №69 г. Москвы, где ее обследовали. Пояснила, что водительских прав у нее нет, одна считает, что в данном ДТП виноват водитель грузовика. В группе разбора сообщила, что слышала, что кто-то из очевидцев видел, что водитель трамвая проехал на запрещающий сигнал светофора.

Из объяснений пострадавших от ДТП следует, что они не видели на месте ДТП свидетелей, заявленных защитником Варданяна– адвокатом Белоусом.

Допрошенный в качестве свидетеля представитель ООО «СБ и У-1» Арутюнов, показал суду, что приехал на место ДТП примерно через 20-30 минут, тем самым очевидцем ДТП не был, знает о происшествии со слов Варданяна. таким образом показания указанного свидетеля суд не принимает во внимание.

Допрошенный в качестве свидетеля Ермишкин, показал суду что 26 марта 2015 года примерно в 12 часов 30 минут он ехал на своем автомобиле Мерседес гос. рег.знак Н 650 ОА 177 из области в центр. Он притормозил на участке дороги на трамвайных путях, параллельно грузовику. На зеленый сигнал светофора трамвай двинулся, грузовик стоял правее. Никого не было. После ДТП трамвай стоял за грузовиком. Столкновение могли видеть те, кто находились параллельно грузовику. Скорость была примерно 40 км/ч. Что было до аварии не видел. Он также стал участником ДТП в указанном происшествии, однако поскольку у него не было претензий к водителю Варданяну Г.В. он не стал дожидаться сотрудников ДПС и проследовал дальше, при этом он оставил свои контактные данные водителю Варданяну на всякий случай.

К показаниям допрошенного в качестве свидетеля Ермишкина о том, что причиной ДТП явились действия водителя трамвая, суд относится критически, поскольку показания свидетеля носят сомнительный характер. Данный свидетель заявлен только на стадии судебного разбирательства. Свидетель отвечал путанно, непоследовательно на вопросы суда, не пояснил, каким образом он оказался на месте происшествия, а также о своих последующих действий после ДТП. Суд приходит к выводу о заинтересованности данного свидетеля в исходе дела.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО г. Москвы лейтенант полиции Лавренюк, подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, справке и схеме. Показал суду, что он отправился на место ДТП по указанию дежурного ОБ ДПС ГИБДД УВД. По прибытию на место ДТП произвел фотографирование места происшествия, а также произвел необходимые замеры на проезжей части, составил схему места происшествия, ограничил участки. Все расположения обломков, следов, были зафиксированы. Он описал дорожные повреждения. С составленной схемой водители-участники ДТП ознакомились и согласились, о чем свидетельствуют их подписи в соответствующих графах. Рассмотрев обстоятельства происшествия, а также на основании полученных объяснений от водителей - участников ДТП, свидетелей, установил, что было нарушение требований п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ. Варданян не заявлял ходатайства о допросе свидетеля. Заявлений о проведении экспертизы участники ДТП не заявляли. Оснований для назначения экспертизы также не имелось. Оснований для оговора не имеет. В действиях водителя Рутковского нарушений не выявлено.

Суд считает, что доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, носят последовательный, непротиворечивый характер.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения Варданяном в правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП, поскольку, данный факт, бесспорно, установлен судом и его виновность подтверждается собранными доказательствами.

Варданяну обоснованно вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Факт причинения Варданяном легкого вреда здоровью Макаренко, Крюковой, Вул (Гончаровой) легкого вреда здоровья в результате ДТП подтвержден достаточной совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Каких-либо данных, опровергающих вывод о несоблюдении Варданяном Г.В. требований, регламентированных п. 6.2, п.6.13 Правил дорожного движения РФ, в представленных материалах не содержится.

Объяснения Варданяна от 26 марта 2015 года на л.д.41, 54-55 от 8 апреля 2015 года на л.д.70, из которых следует, что он ПДД РФ не нарушал, так как проехал на зеленый сигнал светофора, ПДД нарушил водитель трамвая, который ехал на запрещающий сигнал не состоятельны, поскольку опровергаются материалами дела.

Отрицание стороной защиты вины Варданяна в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП, суд расценивает как позицию защиты с целью уклонения от административной ответственности.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

Согласно ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожного движения РФ.

В силу ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Действия Варданяна правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку, он нарушил п. 6.2, п.6.13 Правил дорожного движения РФ, в результате чего Макаренко, Крюковой и Гончаровой (до брака Вул) причинен легкий вред здоровью.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного Варданяном нарушения, высокой степени общественной опасности, обстоятельства по делу, данные о личности виновного, обстоятельств, смягчающих его ответственность, не установлено, полагает необходимым назначить Варданяну наказание в виде лишения права управления ТС в пределах санкции ч.1 ст. 12.24 КРФоАП.

Учитывая выше изложенное, руководствуясь ст. ст. 12.24 ч. 1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Варданяна виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить Варданяну, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Копию настоящего постановления направить Варданяну, потерпевшим, в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУМВД России по г. Москве.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья В.А. Говердова