Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2015 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Говердовой В.А.,

при секретаре Ермоленко Г.Г.,

с участием представителя истца Юткина К.Ю., представившего доверенность ** АА ******* от 21 августа 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5741/2015 по иску Саакяна А. А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, в связи с нарушением прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Саакян А. А. обратился в Измайловский районный суд г. Москвы с иском о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, в связи с нарушением прав потребителя, в обоснование иска указывая, что 22 июля 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный знак К *** АТ *** под управлением Саакяном А. А. принадлежащего на праве собственности и автомобилям Тойота Ленд Круизер 200 государственный регистрационный знак К *** КР *** принадлежащего Виноградову Д.И. Указанное ДТП произошло по вине Виноградова Д.И. гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО ССС № ********. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО ССС № ********. С целью возмещения причиненного ущерба, истец обратился в страховую компанию по правилам прямого возмещения убытков в СПАО «РЕСО-Гарантия». Ответчик обязательство исполнил частично, произвел выплату в размере ** *** рублей ** копеек. Истец просит взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере ** *** руб. ** коп., утрату товарной стоимости в размере * *** руб. ** коп., неустойку в размере ** *** руб. ** коп., расходы на оплату услуг представителя в размере ** *** руб., компенсацию морального вреда в размере ** *** руб., расходы на составление доверенности представителя в размере * *** руб., штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, расходы на оплату независимой экспертизы в размере ** *** руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Юткин К.Ю., заявленные требования уточнил, с учетом произведенной доплаты ответчиком ** *** рублей ** копеек от 22.09.2015, после подачи искового заявления в суд. В связи с чем просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» ** *** рублей ** копейка – в счет возмещения материального ущерба, * *** рублей ** копеек УТС, ** *** рублей – моральный вред, поскольку требования истца в добровольном порядке исполнены не были, штраф в размере 50 % от первичных требований в пользу потребителя суммы, расходы за проведение независимой оценки в размере ** *** рублей, расходы на представителя в размере ** *** рублей, неустойка ** *** рубля ** копеек, составление доверенности представителя * *** рублей.

Представитель ответчика – СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, в том числе использованием транспортных средств, согласно ст. 1079 ГК РФ несут владельцы источника повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с п.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.3 указанной статьи договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст.931 ГК РФ).

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ) на владельца транспортного средства возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Как установлено в судебном заседании, 22 июля 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный знак К *** АТ *** под управлением Саакяном А. А. принадлежащего на праве собственности и автомобилям Тойота Ленд Круизер 200 государственный регистрационный знак К **** КР *** принадлежащего Виноградову Д.И. Указанное ДТП произошло по вине Виноградова Д.И. нарушившего п. 8.4 ПДД РФ ст. 12.14.3 КоАП РФ, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО ССС № ************. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО ССС № *********. С целью возмещения причиненного ущерба, истец обратился в страховую компанию по правилам прямого возмещения убытков в СПАО «РЕСО-Гарантия». Ответчик обязательство исполнил частично, произвел выплату в размере ** *** рублей ** копеек.

Для определения суммы причиненного ущерба, истец обратился в ООО «АПМ-Эксперт» ИП Арсеньев М.Г. для проведения независимой экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта в результате ДТП. Согласно представленному отчету, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет *** *** рублей ** копеек и Утрата Товарной Стоимости ТС в размере * *** рублей ** коп. Расходы на проведение независимой экспертизы составили ** *** руб. (9-11).

Данное заключение проверено и принято судом, поскольку отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ», учитывает затраты на устранение повреждений автомобиля Мазда 3, являющихся следствием дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Виноградова Д.И.

31 августа 2015 года истец обратился к страховщику с претензией о доплате страхового возмещения, предоставив копию независимой экспертизы. Таким образом, с учетом лимита страховых выплат по договору ОСАГО *** *** рублей.

Согласно представленному отчету, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет *** *** рублей *** копеек.

Досудебная претензия истца от 31 августа 2015 года, о возмещении ущерба в добровольном порядке не удовлетворена.

Судом установлено, что ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере ** *** рублей ** копеек от 22 сентября 2015 года, после подачи искового заявления в суд. Истцом заявлено требование о взыскании ущерба, связанного с утратой товарной стоимости ТС в размере * *** рубля ** копеек.

Согласно Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.29. К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Сведений о причинении ущерба в меньшем размере, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере ** *** рублей ** копеек и УТС в размере * *** рубля ** копеек.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» (в ред. действующей с 01.09.2014г.) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку судом установлено, что страховщик СПАО «РЕСО-Гарантия» не выплатил своевременно необходимую сумму страхового возмещения, то с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Истец принимает дату начала исчисления 06.08.2015г. Указанная правовая позиция нашла свое отражение в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2.

С учетом изложенного с СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, за период с 06 августа 2015 года по 07 августа 2015 года просрочка в выплате страхового возмещения.

Размер неустойки составляет за каждый день просрочки ** ***,** / 100% = *** рубля ** копеек. Период просрочки с 06 августа 2015 года по дату подачи иска 07 сентября 2015 года равен 32 дня. Неустойка за данный период равна ***,** * 32 дней = ** *** рубля ** копеек.

Ответчик о требованиях истца знал из досудебной претензии с приложением отчета независимой экспертизы, в досудебном порядке доплату страхового возмещения не осуществил.

Суд полагает размер неустойки соразмерным допущенному ответчиком нарушению и подлежащим взысканию в полном объеме.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом, истцом направлялась досудебная претензия ответчику с соответствующими требованиями.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п.46 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф по закону о защите прав потребителей, в размере ** *** рублей ** копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, учитывая обстоятельства дела и степень вины ответчика, суд находит компенсацию морального вреда в размере * *** руб. отвечающей принципу разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы в связи с проведением оценки в размере ** *** руб., и расходы на составление доверенности в размере * *** рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципа разумности и сложности дела, участия представителя истца в судебных заседаниях суд присуждает возместить с ответчика расходы на представителя в размере ** *** рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд считает необходимым возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере **** рублей ** копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Саакяна А. А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, в связи с нарушением прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Саакяна А. А. в счет возмещения ущерба ** *** рубль ** копеек, утрату товарной стоимости в размер * *** рубля ** копеек, неустойку в размере ** *** рубля ** копеек, компенсацию морального вреда в размере * *** рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ** *** рублей ** копеек, расходы по экспертизе в размере ** *** рублей, расходы на юридические услуги в размере ** *** рублей ** копеек, расходы по доверенности в размере **** рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета г. Москвы госпошлину в сумме **** рублей ** копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.А. Говердова

Мотивированное решение изготовлено 31 декабря 2015 года

Судья В.А. Говердова