Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

23 декабря 2015 года г. Москва

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Бахвалова Л.А., с участием представителя заявителя – Захаровой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Захарова И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 304 района Восточное Измайлово г. Москвы от *** года, которым

Захаров Иван Андреевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

** года инспектором розыска ** Губарем Е.Е. в отношении Захарова И.А. в связи с нарушением п. 2.5 ПДД РФ составлен протокол 50 АМ № 685915 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 304 района Восточное Измайлово г. Москвы, которым вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи Захаровым И.А. принесена жалоба, в которой он ставит вопрос об его отмене, указывая, что в ДТП он не попадал, однако суд первой инстанции не проверил все его доводы и вынес необъективное решение.

В судебное заседание Захаров И.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Захарова И.А., суд не усматривает оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

При рассмотрении дела судьей установлено, что *** минут водитель Захаров И.А., управляя автомашиной «***, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Факт правонарушения и вина Захарова И.А. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении от *** г. ***, составленном в отношении Захарова И.А. уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, рапортами о ДТП инспекторов ДПС, справкой по ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, договором аренды транспортного средства, письменными объяснениями свидетеля Гагарина С.В., полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона, из которых следует, что он *** года являлся свидетелем ДТП, в ходе которого водитель автомобиля «Шевроле круз» при осуществлении парковки произвел столкновение с автомашиной «***», после чего водитель автомашины ***» уехал с места ДТП, в последующем инспектор ДПС выслал ему по электронной почет фотографию человека, в котором он опознал водителя автомобиля «***».

Допустимость и достоверность принятых судом первой инстанции во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Захарова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Эти требования ПДД РФ водитель Захаров И.А. не выполнил и совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

В своей жалобе заявитель выражает несогласие с оценкой, данной судом имеющимся в материалах дела доказательствам, что не может явиться основанием к отмене постановления суда, поскольку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Показания Гагарина С.В., а также иные доказательства по делу объективно оценены судом первой инстанции в совокупности, всем им судом дана надлежащая оценка.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции свидетель Миронова К.В. пояснила, *** года она ехала на автомобиле вместе с мужем и сыном, заехали на парковку, увидели, как Захаров И.А. попробовал заехать в свободное место, однако у него не получилось, когда он припарковывался, он попытался совершить маневр, почти заехал, но сразу выехал задним ходом, однако, как он парковался, она не видела. Сигнализация не срабатывала.

В судебном заседании свидетель Лядов Д.А. также пояснил, *** года он вместе с Захаровым И.А. поехал в их общему другу Миронову М., который служил в армии. Он находился в автомобиле на переднем пассажирском сидении совместно с Захаровым И.А., они приехали на парковку, однако не смогли заехать на парковочное место, поэтому решили перепарковать автомобиль на другое место, при этом других машин никто не задевал, ДТП не было.

Свидетель Акашкин И.В. пояснил, что он совместно с Лядовым Д.А. поехал на автомобиле в дивизию, приехали на парковку, там не было места, при этом Захаров И.А. попытался припарковаться, однако у него не получился маневр, в связи с чем он отпарковал автомобиль на другое место, при этом каких-либо столкновений с другими автомобилями не происходило.

Оценивая показания свидетелей Акашкина И.В., Лядова Д.А., Мироновой К.В., суд находит их недостоверными, данными в целях помочь избежать Захарову И.А. административной ответственности, поскольку они полностью опровергаются иными имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно, рапортами о ДТП инспекторов ДПС, справкой по ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями свидетеля Гагарина С.В., из которых следует, что он *** года являлся свидетелем ДТП, в ходе которого водитель автомобиля «***» при осуществлении парковки произвел столкновение с автомашиной «***», после чего водитель автомашины «***» уехал с места ДТП, в последующем инспектор ДПС выслал ему по электронной почет фотографию человека, в котором он опознал водителя автомобиля «****».

Доводы Захарова И.А. в обоснование жалобы не влекут отмену постановления суда первой интанции, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, что подтверждается совокупностью указанных выше доказательств.

Административное наказание Захарову И.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 304 района Восточное Измайлово г. Москвы от***года в отношении Захарова Ивана Андреевича оставить без изменения, а жалобу Захарова И.А. – без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке ст.ст. 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы.

Судья Л.А. Бахвалова