Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья

судебного участка № 303

района Восточное Измайлово

г. Москвы

Дагуев А.В.,

Дело № 12-886/15

РЕШЕНИЕ

г. Москва 29 октября 2015 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Говердова В.А.,

С участием заявителя Еремина,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Еремина на пересмотр постановления мирового судьи судебного участка №303 района Восточное Измайлово г. Москвы Дагуева А.В. согласно которому:

Еремин, *** 1978 года рождения, уроженец г. Москва, гражданин РФ, ранее привлекавшийся к административной ответственности за однородные правонарушения, ***,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

07 июля 2015 года в отношении Еремина составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением от 20 августа 2015 года мировой судья судебного участка №303 района Восточное Измайлово г. Москвы Дагуев А.В. признал Еремина виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

В жалобе от 28 августа 2015 года Еремин просит отменить указанное выше постановление о привлечении его к административной ответственности.

Заявитель Еремин в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал. Просил постановление мирового судьи отменить, прекратить дело об административном правонарушении в отношении его, ссылался на то, что дело рассмотрено не полно, не объективно и не всесторонне. Также по делу имеются неустранимые сомнения, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Еремина А.В. Мировой судья при рассмотрении дела не принял мер к полному выяснению обстоятельств, а именно: не были опрошены свидетели, участвовавших при освидетельствовании Еремина А.В. в качестве понятых. Также указывает, что сотрудники ДПС являются заинтересованными лицами в исходе дела.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя Еремина А.В., не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, удовлетворения жалобы

В силу Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного КРФоАП.

Выводы мирового судьи о виновности Еремина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Еремина и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, подробно мотивировав в постановлении вывод об указанной квалификации его действий.

Доказательств того, что мировым судьей при рассмотрении административного дела были нарушены нормы материального и процессуального права заявителем не представлено.

Мировым судьей в постановлении по делу об административном правонарушении от 20 августа 2015 года установлено, что 06 июля 2015 года в 23 часа 58 минут водитель Еремин, управлявший автомашиной марки Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак К 584Р Н 77, следовал по ул. Первомайская от ул. 3-й Парковой в направлении ул.5-й Парковой и у дома 44 по ул. Первомайская в г. Москве, не выполнил в указанное время законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, водитель направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП.

Факт совершения Ереминым административного правонарушения, предусмотренного КРФоАП, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 77 MP 0709861, составленным 07 июля 2015 года в 00 часов 05 минут, согласно которому 06 июля 2015 года в 23 часа 58 минут водитель Еремин, управлявший автомашиной марки Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак К 584 РН 77, следовал по ул. Первомайская от ул. 3-й Парковой в направлении ул.5-й Парковой и у дома 44 по ул. Первомайская в г. Москве, не выполнил в указанное время законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, водитель направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП (л.д.1). Копия протокола Ереминым А.В. получена на руки, положения ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КРФоАП, Еремину А.В. были разъяснены (л.д.1). В протоколе Еремин А.В. указал, что нет времени, к доктору ехать отказывается, потому что вчера пил коньяк (л.д.1);

- протоколом 77 ВН 0093234 о направлении Еремина на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06 июля 2015 года, согласно которому водитель Еремин 06 июля 2015 года в 23 часа 58 минут был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Еремин А.В. отказался в присутствии понятых, что подтверждается его записью о том, что пройти медицинское освидетельствование не согласен и подписью Еремина А.ВДц.д. 4); копию протокола Еремин А.В. получил (л.д.4);

- протоколом 77 В A № 0184755 от 06 июля 2015 года об отстранении Еремина А.В., в присутствии понятых, от управления транспортным средством на основании наличия признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.3);

- протоколом о задержании транспортного средства (л.д.5)

- рапортом сотрудника ДПС Романова М.Е. о том, что 07.07.2015г. совместно с инспектором ДПС Беспаловым И.В. и инспектором Бритиковым Д.А. по адресу: г. Москва, ул. Первомайская, д.44, была остановлена а/м Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак К584РН77, под управлением водителя Еремина, 23.10.1978 г.р., при проверке документов у Еремина А.В. были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Водитель Еремин А.В. был отстранен от управления т/с в присутствии двух понятых и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что водитель Еремин А.В. отказался, далее было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что также водитель Еремин А.В. ответил отказом, после чего был составлен административный материал по ч.1 ст. 12.26 КРФоАП. При составлении административного материала водитель Еремин А.В. всячески мешал, отвлекал и вел себя вызывающе (л.д.2).

- показаниями допрошенного мировым судей в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД Беспалова И.В., показавшего, что он Беспалов И.В., составлял протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении Еремина А.В., и 06 июля 2015 года примерно около полуночи в районе дома 44 по ул. Первомайская в г.Москве был остановлен водитель Еремин Алексей Викторович, управлявший автомашиной марки фольксваген Туарег, у которого, при проверке документов, были замечены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем именно водителю Еремину Алексею Викторовичу в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался, после чего предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также отказался. Все процессуальные действия, а также документы, в том числе протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводились и составлялись в присутствии Еремина А.В. и понятых, исправления в указанные протоколы также вносились в их, в том числе Еремина А.В., присутствии, поскольку Ереминым А.В. вначале было передано водительское удостоверение на имя Еремина, после чего он предъявил свое водительское удостоверение на имя Еремина А.В. Копии протоколов Еремину А.В. вручались, какого-либо давления на него не оказывалось, Еремин А.В. был свободен в части указания объяснений в протоколе об административном правонарушении.

- показаниями допрошенного мировым судей в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД Бритикова Д.А., показавшего, что он, Бритиков Д.А., составлял протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол о задержании транспортного средства в отношении Еремина А.В., и 06 июля 2015 года время суток он точно не помнит, однако была ночь, в районе дома 44 по ул. Первомайская в г. Москве был остановлен водитель Еремин, управлявший автомашиной марки Фольксваген Туарег, у которого, при проверке документов, были замечены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем именно водителю Еремину Алексею Викторовичу в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался, после чего предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также отказался, о чем Еремин А.В. произвел запись собственноручно в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, составленного им, Бритиковым Д.А. Все процессуальные действия, а также документы, в том числе протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства проводились и составлялись в присутствии Еремина А.В. и понятых, исправления в указанные протоколы также вносились в их, в том числе Еремина А.В., присутствии, поскольку Ереминым А.В. вначале было передано водительское удостоверение на имя Еремина, после чего он предъявил свое водительское удостоверение на имя Еремина А.В. Копии протоколов Еремину А.В. вручались, какого-либо давления на него не оказывалось, Еремин А.В. был свободен в части указания объяснений в протоколе об административном правонарушении иных процессуальных документах.

- показаниями допрошенного мировым судей в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ДПС ГИБДД Романова М.Е., показавшего, что им, Романовым М.Е. совместно с инспекторами Беспаловым И.В. и Бритиковым Д.А. 06 июля 2015 года в ночное время суток в районе дома 44 по ул. Первомайская в г. Москве был остановлен водитель Еремин, управлявший автомашиной марки Фольксваген Туарег, у которого, при проверке документов, были замечены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем именно водителю Еремину в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался, после чего предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также отказался. Все процессуальные действия, а также документы, в том числе протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства проводились и составлялись в присутствии Еремина А.В. и понятых, исправления в указанные протоколы также вносились в их, в том числе Еремина А.В., присутствии, поскольку Ереминым А.В. вначале было передано водительское удостоверение на имя Еремина Евгения Викторовича, после чего он предъявил свое водительское удостоверение на имя Еремина А.В. Копии протоколов Еремину А.В. вручались, какого-либо давления на него не оказывалось, Еремин А.В. был свободен в части указания объяснений в протоколе об административном правонарушении, иных процессуальных документах. При составлении материала по ч.1 ст. 12.26 КРФоАП водитель Еремин А.В. всячески мешал, отвлекал и вел себя вызывающе. Доводы рапорта от 07.07.2015г. свидетель Романов М.Е. поддержал в полном объеме.

Как правильно указал мировой судья, вопреки доводам Еремина А.В. материалами дела установлено, что именно водителю Еремину в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался, после чего предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также отказался, при этом, данные процессуальные действия имели место в присутствии понятых, о чем имеются их подписи в соответствующих протоколах. При этом, Еремин А.В. в судебном заседании от 24 июля 2015 года пояснил об участии понятых, присутствовавших при подписании Ереминым А.В. протокола о направлении на медицинское освидетельствование, а также наблюдавшие весь процесс привлечения Еремина А.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КРФоАП, и записи им, Ереминым А.В., в протоколе о несогласии с прохождением медицинского освидетельствования. Также каких-либо возражений Ереминым А.В. в протоколе об административном правонарушении непосредственно во время исследуемых событий не указано, при этом, Ереминым А.В. в протоколе указано, что нет времени, к доктору ехать отказывается, потому что вчера пил коньяк (л.д.1).

Суд учитывает, что все процессуальные документы по делу оформлены в соответствии с требованиями законодательства, имеют все необходимые реквизиты и подписи.

Суд расценивает позицию защиты Еремина как желание уйти от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП.

Таким образом, действиям Еремина была дана правильная квалификация по КРФоАП.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что все доказательства, мировым судьей проверены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценка им дана в соответствии с требованиями КРФоАП на основании и с учетом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к Еремину в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями КРФоАП и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Правительства РФ.

Сведения о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения указанных мер, в связи с чем сомневаться в том, что они присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований не имеется.

Обстоятельство, что мировой судья рассмотрел дело, не допросив понятых, не может быть принято, как основание к отмене судебного постановления, поскольку обязательный допрос понятых в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения. Также мировой судья вынес определение от 24 июля 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей понятых (л.д. 19-20).

При рассмотрении административного дела о привлечении водителя, уклонившегося от освидетельствования в установленном порядке, к административной ответственности по ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывается то, что объективная сторона правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в неисполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования. 

Под неисполнением требования следует понимать отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Правонарушение квалифицируется по ст.12.26 ч. 1 КРФоАП, когда у сотрудника полиции есть все основания предполагать состояние опьянения.  По юридической конструкции правонарушение образует формальный юридический состав, оно считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Следует также учесть, что ни КРФоАП, ни данные Правила не исключают возможность проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения без предварительного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Таким образом, наличие у Еремина внешних признаков опьянения уже являлось достаточным основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

С учетом изложенного, усомниться в законности требования сотрудника полиции о прохождении Ереминым медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оснований нет.

В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены.

Оснований для оговора Ереминым А.В. инспекторов ГИБДД, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, не установлено. Оснований для оговора инспекторами ДПС, суд не усматривает. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности инспекторов ДПС, материалы дела не содержат. Исполнение ими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, к такому выводу не приводит.

Таким образом, доводы жалобы заявителя не содержат оснований для отмены вынесенного мировым судьей постановления, иных оснований для изменения или пересмотра обжалуемого постановления не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в КРФоАП. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

При назначении наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства.

При назначении наказания мировой судья учел фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями , , КРФоАП в пределах санкции КРФоАП.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №303 района Восточное Измайлово г. Москвы Дагуева А.В. от 20 августа 2015 года, которым Еремин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, оставить без изменения, а жалобу Еремина - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

На данное решение может быть подана надзорная жалоба в порядке ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях председателю (заместителю председателя) Московского городского суда.

Судья Говердова В.А.