Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 22 декабря 2015 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего Говердовой В.А.,

при секретаре Ермоленко Г.Г.,

с участием административного истца Гасанова Видади Абдулали оглы,

с участием представителя административного истца Гасанова В. А. – Мехдиев С.Г., представившего удостоверение помощника адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2-5905/15 по административному исковому заявлению Гасанова В. А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве, ссылаясь на то, что исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» были предъявлены к Гасанову В. А., ООО «ГеоПолеСтрой», Гасанову А. А., ООО «Шамо-2000», ЗАО «ИнвестГарантСтрой», в связи с чем суд взыскал солидарно общую сумму в размере *** руб. ** коп., то есть по *** руб. ** коп. с каждого ответчика, а также госпошлину в размере *** руб. ** коп. В счет погашения задолженности перед банком он уплатил тремя платежными поручениями в общей сумме *** руб., из которых *** руб. было уплачено от имени ООО «ГеоПолеСтрой», а *** руб. от него. Данные суммы отсутствуют в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Также судебным приставом – исполнителем Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве 20 августа 2015 года составлен акт о наложении ареста на квартиру по адресу ***. Ссылается на то, что по делу фигурируют пять должников, которые несут ответственность по кредитному договору, однако судебный пристав-исполнитель предъявил требования только к нему. На основании изложенного, заявитель Гасанов В. А. просил признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве о возбуждении исполнительного производства от 20 июля 2015 года незаконным, просил отменить акт о наложении ареста о наложении ареста.

Административный истец Гасанов В. А. в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме, просил признать незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве.

Представитель административного истца, допущенного к участию в процессе по устному ходатайству административного истца, в судебном заседании доводы заявления поддержал в полном объеме, просил признать незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве.

Административной ответчик - Представитель Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве - судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве Сапронова А.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, ранее представила в суд письменные возражения на административное исковое заявление, в котором просила отказать в его удовлетворении, из возражений следует, что в Измайловский РОСП УФССП России по г. Москве какие-либо заявления об уменьшении задолженности по исполнительному производству от Гасанова В.А. не поступали.

Суд, выслушав объяснения административного истца, представителя административного истца, исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства, приходит к следующему выводу.

Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) устанавливает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно Закона, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Закона предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа осуществлять следующие исполнительные действия: производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником, производить розыск должника, его имущества, а также устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. установлено, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст. 12 № 118-ФЗ от 21.07.1997г. «О судебных приставах» В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 69 Закона, Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, , и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с . Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава или его заместителя. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений.

Согласно ст. 80 Закона, Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. 2. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 50 Закона, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства на приеме у судебного пристава-исполнителя, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве Сапроновой А.Н. 20 июля 2015 года возбуждено исполнительное производство *** на основании исполнительного листа № *** от 26 июня 2015 года, выданного Измайловским районным судом г. Москвы. Предметом исполнения является взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере *** руб. ** коп. в отношении должника Гасанова В. А.

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве Сапроновой А.Н. 9 июля 2015 года возбуждено исполнительное производство *** на основании исполнительного листа № *** от 23 июня 2015 года, выданного Измайловским районным судом г. Москвы. Предметом исполнения является обратить взыскание на квартиру по адресу: *** принадлежащая Гасанову В. А., установив начальную продажную цену в размере **** руб.

Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены должнику, взыскателю и в орган, выдавший исполнительный документ.

Должником Гасановым В.А. постановления о возбуждении исполнительных производств получены 20 августа 2015 года под подпись.

Также 20 августа 2015 года в рамках исполнительное производство №*** в присутствии должника Гасанова В. А. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) квартиры № 103, расположенной по адресу: ***.

Суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП УФССП России по Москве Сапроновой А.Н. в рамках исполнительных производств №***; №*** в отношении Гасанова В.А. не допущено нарушений норм Закона «Об исполнительном производстве», а также прав и законных интересов должника.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о незаконности исполнительного производства, возбужденного судебным приставом – исполнителем Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве, в связи с несоответствием их ФЗ «Об исполнительном производстве», судом отклоняются, поскольку в ходе судебного заседания не нашли своего объективного подтверждения. Суду не представлено достоверных доказательств незаконности возбуждения исполнительного производства.

Кроме того, судом установлено, что на основании заявления представителя ПАО РОСБАНК Милованова А.В. от 22 декабря 2015 года, поступившего в Измайловский РОСП УФССП России по Москве 22 декабря 2015 года, судебным приставом – исполнителем Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве Сапроновой А.Н. отозвано с реализации имущество, арестованное по акту о наложении ареста от 20 августа 2015 года, что подтверждается постановлением судебного пристава – исполнителя об отзыве имущества с реализации от 22 декабря 2015 года (л.д.).

При таких обстоятельствах суд не находит оснований к удовлетворению требований административного истца Гасанова В. А. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по Москве, отмене акта о наложении ареста о наложении ареста, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Гасанова В. А. признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по Москве о возбуждении исполнительного производства от 20 июля 2015 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.А. Говердова

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2016 года

Судья В.А. Говердова