Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 25 сентября 2015 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Андрюхина А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Хамутовского Ф.Ф.,

подсудимого Корноухова А.А.,

защитника – адвоката Аршиновой Г.А., представившей удостоверение № 2357 и ордер № 2167 от 23 сентября 2015 года,

при секретаре Стунжан В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Корноухова ********,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Корноухов А.А. виновен в том, что совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Корноухов А.А. незаконно хранил при себе без цели сбыта пакет с содержащимся в нем порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта № 757 от 19 августа 2015 года, содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), общей массой 2,66 грамма, что является крупным размером, до ****минут *****, когда по адресу: г. Москва, ******, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по району Восточное Измайлово г. Москвы, расположенный по адресу: г. Москва, ул. *****, где в присутствии понятых в период времени с 12 часов 30 минут по *** минут *******года вышеуказанный пакет с порошкообразным веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), был у него изъят в ходе проведения личного досмотра.

Подсудимый Корноухов А.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая согласие прокурора, который не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Корноухов А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель просил исключить из фабулы обвинения Корноухова А.А. квалифицирующий признак - незаконное приобретение наркотических средств.

Поскольку обстоятельства совершения приобретения наркотических средств, подлежащие доказыванию, исходя из положений ст. 73 УПК РФ, органами предварительного следствия установлены не были и в предъявленном Корноухову А.А. обвинении не изложены, что следует из фабулы обвинения Корноухова А.А., суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак объективной стороны – «незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств» подлежит исключению.

Суд квалифицирует действия Корноухова А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Крупный размер наркотического средства установлен на основании постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и вещества для целей статей 228, 228-1, 229 и 229- 1 УК РФ».

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения им преступления, а также данные о его личности.

Корноухов А.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете в ПНД не состоит (л.д. 105), состоит на учете в НД (л.д. 104), по месту жительства характеризуется положительно, жалоб со стороны соседей не поступало (л.д. 107), ранее не судим (л.д. 99-101).

Раскаяние Корноухова А.А. в содеянном, положительную характеристику с места жительства, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения Корноуховым А.А. преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ст.15 ч.6 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Корноуховым А.А. преступления, указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем при назначении наказания Корноухову А.А. не находит оснований для применения ст.ст. 73 УК РФ и 64 УК РФ.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание наказания подсудимому Корноухову А.А. назначается в исправительной колонии общего режима.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также его материального положения, суд считает возможным не назначать Корноухову А.А. дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

Также в судебном заседании было установлено, что 13 августа 2015 года Корноухов А.А. осужден Перовским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу было совершено Корноуховым А.А. до вынесения приговора по первому делу, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Корноухова ****** признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору Перовского районного суда г. Москва от 13 августа 2015 года и окончательно Корноухову Алексею Алексеевичу назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Корноухову А.А. исчислять со дня постановления приговора – с ***** года.

Зачесть в срок отбывания наказания Корноухову А.А. время его нахождения под стражей с момента фактического задержания – с ***** года, до дня постановления приговора – до ***** года.

Меру пресечения, избранную в отношении Корноухова А.А. – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественное доказательство: наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 2,66 грамма, из которого в ходе проведения исследования было израсходовано 0,01 грамм, в ходе проведения экспертизы было израсходовано 0,01 грамм, хранящееся в камере хранения ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московском городском суде через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но с момента получения им копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Андрюхин