Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 23 октября 2015 года

Измайловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Бахваловой Л.А., с участием государственного обвинителя – заместителя Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Левшиной Е.В., подсудимого Семенова С.А., адвоката Тулаева А.Н. представившего удостоверение № ** и ордер № *** «**», потерпевшей М., при секретаре Печегине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Семенова С.А, ****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семенов С.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Так, ** в период времени с **часов ** минут по **часов ** минут, между Семеновым С.А. и М., находящимися в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: ***, на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в результате чего у Семенова С.А. возник умысел, направленный на убийство М. С этой целью Семенов С.А., действуя умышленно, во исполнение своего умысла, направленного на убийство М., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление смерти последнего и, желая ее наступления, приискав себе предмет, используемый в качестве орудия для совершения преступления, – точно не установленный нож и, вооружившись им, нанес не менее одного удара в область грудной клетки М., причинив ему тем самым, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № *** от *** колото-резаную рану на передней поверхности грудной клетки по правой грудинной линии, длиной **см, раневой канал которой идет снаружи внутрь слева направо; по ходу раневого канала имеется полное пересечение хрящевой части 3-го ребра, пересечение 2-х и 3-х межреберных артерий и вен, полное пересечение правой внутренней грудной артерии, далее раневой канал входит в среднюю долю правого легкого, пересекает долевой бронх и артерию, медиальный и латеральный сегменты и слепо заканчивается под плеврой наружной поверхности латерального сегмента, длина его около 14 см. Указанное колото-резанное ранение по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти М. Смерть М. наступила от проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки, осложнившегося аспирацией крови легкими, и острой массивной кровопотерей.

Подсудимый Семенов С.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал частично и пояснил, что *** г. он приехал в г. Москву в гости к своей сестре М., которая проживала вместе со своим бывшим мужем М. ** день рождения покойной матери Семенова С.А. и М. В этот день они устроили поминки. С утра Семенов С.А. и М. приобрели некоторое количество спиртных напитков. В течении всего дня Семенов С.А., М. и М.. несколько раз поочередно ходили в магазин за спиртными напитками, которые употребляли в течении всего дня. В ходе беседы у Семенова С.А. с М. был конфликт, но он, Семенов С.А., молчал. М. в нетрезвом состоянии начинал много разговаривать, но не на повышенных тонах. Получилось так, что Семенов С.А. и М. спорили, при этом Семенов С.А. что-то резал на столе ножом. М. встал с дивана и пошел на Семенова С.А., при этом нож оказался у Семенова С.А. в руках, и М. на него напоролся. После этого, увидев, что произошло, Семенов С.А. выбросил нож на улицу, потом взял полотенце, которым прикрыл рану М., пока М.. на кухне разговаривала, а потом М. умер, после чего Семенов С.А. вспомнил про нож, подумав, что кто-то его поднимет, вышел на улицу и выбросил нож. В момент, когда все произошло, М.. находилась на балконе с закрытой дверью и стояла к Михайлову С.В. и Семенову С.А. спиной. Когда М.. вышла с балкона, она увидела М., лежащего на диване, держащегося за грудь и пятна крови на полу. М.. сразу вызвала скорую медицинскую помощь и полицию. Умысла на причинение смерти М. у него, Семенова С.А., не было. Показания в ходе предварительного следствия он давал под давлением следователя.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, были оглашены показания Семенова С.А., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что *** он приехал в г. Москву в гости к своей сестре М., *** года рождения, которая проживает по адресу: ****. М.. проживала вместе со своим бывшим мужем М., года рождения. М. работал электриком в метро, а М.. работает кладовщиком на заводе «***». 18 апреля день рождения покойной матери Семенова С.А. и М. В этот день они устроили поминки. С самого утра Семенов С.А. и М. приобрели некоторое количество спиртных напитков, более 10 штук банок пива и не менее 2-3 бутылок пива. В течении всего дня Семенов С.А., М. и М.. несколько раз поочередно ходили в магазин за спиртными напитками, которые употребляли в течении всего дня. От выпитого спиртного Семенов С.А., М. и М.. опьянели и в какой-то момент между Семеновым С.А. и М. возник конфликт. М. оскорблял и унижал Семенова С.А., который в свою очередь пытался словестно остановить М. С.В. Выпивали М. и Семенов С.А. в большой комнате за кофейным столиком. На данном столике лежал личный раскладной нож Семенова С.А., который последний постоянно возит с собой. На тот момент указанным ножом они разрезали огурцы. Примерная длина 30 см, рукоятка 10-13 см., заточка односторонняя, ширина лезвия порядка 3 см. Семенов С.А. схватил нож со стола и, не целясь нанес удар М. в область груди. Нож вошел глубоко, почти до самой рукоятки, после чего Семенов С.А. вытащил нож из груди М. и последний осел на диван. В момент нанесения удара Семеновым С.А., М.. находилась на балконе с закрытой дверью и стояла к М. и Семенову С.А. спиной. Когда М.. вышла с балкона, она увидела М., лежащего на диване, держащегося за грудь и пятна крови на полу. М.. сразу вызвала скорую медицинскую помощь и полицию. Перед приездом полиции Семенов С.А. испугался и предпринял попытку сокрытия орудия преступления, а именно он выбросил нож с балкона, после чего вышел на улицу, и, подобрав нож с земли, выбросил его в сторону мусорного контейнера, расположенного с лицевой стороны дома. После Семенов С.А. выкурил на улице сигарету и вернулся в квартиру.

Суд, исследовав доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу о виновности подсудимого Семенова С.А. в совершении вышеописанного преступного деяния, которая объективно подтверждается:

-показаниями потерпевшей М., данными ею в судебном заседании и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что она проживала совместно с бывшим мужем М. г.р. **** к М. приехал ее брат Семенов С.А. По словам Семенова С.А. он приехал из К., где у него не сложилось с работой. *** был день рождение матери Семенова С.А. и М. В этот день М. предложил помянуть Семенову П.А. Около ** часов ** минут М. и Семенов С.А. отправились в магазин за продуктами. За время их отсутствия М.. убиралась по дому. Через полчаса М. и Семенов С.А. вернулись домой, оставили покупки и отправились в магазин во второй раз. Спустя полтора часа М. и Семенов С.А. вернулись. После возвращения М. и Семенов С.А. занялись просмотром неизвестной М. телепередачи. М.. отмечает, что Семенов С.А. был в состоянии сильного алкогольного опьянения, что также отметил М. На вопрос М., сколько алкоголя они выпили, М. ответил, что он и Семенов С.А. выпили по 4 бутылки пива каждый. Спустя какое-то время М., она (М..) и Семенов С А. сели за стол и выпили по 2 стопки водки каждый, после чего М. и Семенов С.А. в третий раз отправились в магазин за пивом. Через 15 минут М. и Семенов С.А. вернулись домой, и продолжили распитие спиртных напитков. После 19 часов 00 минут между М. и Семеновым С.А. завязался конфликт, на почве воспитания детей. М. указывал Семенову С.А. на его недостатки в воспитании сына. В это время она (М..) вышла на балкон покурить и закрыла за собой балконную дверь. Когда она (М..) вышла с балкона первым делом она обнаружила кровь на полу, а потом Семенова С.А., который стоял с ножом напротив М. Последний сидел на диване держась за грудь. Она (М..) сразу позвонила в скорую медицинскую помощь и в полицию. За это время она (М..) заметила, как Семенов С.А. выходил на улицу, зачем ей не известно.

-показаниями свидетеля М., являющегося сыном потерпевшей, данными им в судебном заседании и оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что *** он вместе со своей гражданской женой С. находился у своего друга на свадьбе по адресу: поселок К. Его личные мобильные телефоны были выключены. В ** часов ** минут С. на мобильный номер позвонила его мать. Она сказала, что Семенов С.А. ударил ножом М. Он сказал матери, чтобы она вызвала полицию и скорую медицинскую помощь. Около ** часа ** минут он (М.) вместе с С. приехали по адресу: ****. На месте происшествия были сотрудники полиции и сотрудники следственного отдела. М. может охарактеризовать, как положительного человека, очень спокойного и неконфликтного. Спиртными напитками не злоупотреблял, наркотические вещества не употреблял.

-показаниями свидетеля В., работающего оперуполномоченным *** ГУ МВД России по г. Москве, оглашенными в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что *** примерно в ** часов ** минут он (В.) находился на службе в УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, когда от оперативного дежурного ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы поступила информация о том, что по адресу: **** мужчине причинили ножевое ранение груди. По приезду на место в квартире уже находились участковый ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы и оперуполномоченный указанного территориального отдела. В квартире на тот момент также находилась, женщина, обратившаяся в полицию с сообщением о причинении ее мужу ножевого ранения груди, в настоящий момент ему (В.) известно, что это была М.. Помимо М. и сотрудников полиции в квартире также находился мужчина, одежда которого была испачкана кровью, в настоящий момент ему (В.) известно, что это был Семенов С.А. В жилой комнате на диване в положении сидя находился труп мужа М. – М. с ножевым ранением в груди справа. Прибывшими на место сотрудниками полиции ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы Семенов С.А. был задержан и доставлен в указанный территориальный отдел полиции для дальнейшего выяснения обстоятельств. Впоследствии ему (В.) стало известно, что *** между Семеновым С.А. и М. на бытовой почве возник конфликт, в ходе которого Семенов С.А. схватил нож и нанес М. один удар в область груди. После чего, желая избавиться от орудия преступления, Семенов С.А. выкинул указанный нож с балкона. Затем, посчитав свои действия недостаточными, для сокрытия следов преступления, Семенов С.А. вышел на улицу, подобрал нож и выкинул его как можно дальше за мусорные контейнеры. Насколько ему (В.) известно, указанный нож в ходе осмотра места происшествия найден не был;

а также письменными доказательствами:

- карточкой происшествия № ***, согласно которой *** в ** часов ** минут в ОМВД России по району Соколиная гора поступило сообщение от М. о нанесении ее братом ножевого ранения груди бывшему мужу.

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ****в Измайловский МРСО СУ по ВАО ГСУ СК России по г. Москве поступил материал проверки по факту обнаружения *** примерно в ** часа ** минут трупа М. по адресу: *** с признаками насильственно смерти, в виде не менее одной колото-резаной раны в области грудины.

- протоколом осмотра места происшествия с приложением в виде фототаблицы, в ходе которого осмотрена однокомнатная квартира, расположенная на …. В комнате на угловом диване в положении полулежа обнаружен труп М., года рождения, с колото-резаной раной в области груди.

- протоколом явки с повинной, согласно которому *** примерно в ** часов ** минут Семенов С.А. находился по адресу: *** совместно с М,, где употреблял с ним спиртные напитки, после чего между ним и М, возник словестный конфликт. Семенов С.А. взял со стола кухонный нож, подошел к М. и нанес ему один удар в область грудной клетки, от которого впоследствии М. скончался. Свою вину Семенов С.А. признает полностью, в содеянном раскаивается.

- заключением эксперта № *** от **, согласно которому смерть М. наступила от проникающего колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки с пересечением хрящевой части 3-го ребра справа по правой грудинной линии, пересечением 2-х – 3-х межреберных артерий и вен, полным пресечением правой внутренней грудной артерии, средней доли правого легко с пресечением долевых бронха и артерии, осложнившегося аспирацией крови легкими, и острой массивной кровопотерей. При судебно-медицинском исследовании трупа М. обнаружены следующие повреждения: на передней поверхности грудной клетки по правой грудинной линии на 7 см. ниже правого грудинно-ключичного сочленения и в 127 см. от подошвенной поверхности стопы обнаружена колото-резаная рана, длиной 4 см, раневой канал ее идет снаружи внутрь слева направо. Указанное колото-резанное ранение прижизненное, образовалось незадолго до наступления смерти от воздействия острого предмета, обладавшего колюще-режущими свойствами, по признаку опасности для жизни, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, между ним и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Кроме того, при судебно-медицинском исследовании трупа обнаружена колото-резанная рана левой локтевой области, образовалась от воздействия медицинской иглы. Каких-либо других повреждений не обнаружено. При газохроматографическом исследовании крови и мочи от трупа М. обнаружен этиловый спирт, в концентрации: в крови – 3,3%, в моче – 3,8%, не обнаружены метиловый и пропиловый спирты, а также остатков наркотических веществ. Указанная концентрация у живых лиц обычно соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения.

Согласно заключению комиссии экспертов № ** от *** г. Семенов С.А. обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи с другими заболеваниями, синдрома зависимости от алкоголя. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, настоящего клинического психиатрического обследования, о наличии у подэкспертного церебрастенического синдрома в виде головных болей, головокружений, повышенной утомляемости, плохой переносимости жары, духоты, лабильности эмоциональных реакций; выявленными у Семенова С.А. при настоящем клиническом психиатрическом обследовании поверхностностью, легковесностью суждений, эмоциональной лабильностью, конкретностью мышления. Указанное заключение подтверждается данными о злоупотреблении подэкспертным на протяжении длительного времени алкогольными напитками с формированием психофизической зависимости и абстинентного синдрома. В период инкриминируемого ему деяния Семенов С.А. признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, в том числе патологического аффекта, слабоумия либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал, об этом свидетельствуют данные материалов уголовного дела об отсутствии указаний на признаки расстроенного сознания, психотической симптоматики в виде бредовых идей, галлюцинаторных переживаний последовательности, целенаправленности действий подэкспертного. Указанные психические расстройства подэкспертного выражены не столь значительно и не сопровождаются какой-либо психотической симптоматикой, нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических и прогностических способностей и не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Семенов С.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседании, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей. В настоящее время Семенов С.А. клинических признаков наркомании не обнаруживает. Семенов С.А. не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст. 97 УК РФ, а также в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ. По данным уголовного дела, в период совершения общественно опасного деяния Семенов С.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, что исключает квалификацию, как аффекта, так и иного эмоционального состояния, существенно влияющего на сознание и поведение, т.к. алкогольное существенно изменяет течение эмоциональных реакций, снижает контроль и прогноз поведения, облегчает проявление агрессии. Также у Семенова С.А. не выявляется таких индивидуально-психологических особенностей, которые могли оказать существенное влияние на его сознание и поведение в исследуемой ситуации.

Суд находит доводы экспертов обоснованными, а выводы правильными и признает Семенова С.А. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, суд, исследовав показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, собранные по делу доказательства, пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеописанных преступных действий.

Исследованные и проверенные по делу в судебном заседании доказательства: показания потерпевшей и свидетелей, протоколы следственных действий, документы, суд находит достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, и совпадают с изложением обстоятельств происшедшего.

Экспертные заключения, приведенные выше, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений у суда не вызывает. Данные заключения оформлены надлежащим образом, содержат научно обоснованную исследовательскую часть, в которой приведено мнение специалиста, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам. Выводы экспертов представляются ясными и понятными, суд принимает заключения экспертов как допустимые доказательства и кладет их в основу приговора.

Представленные стороной обвинения доказательства, в своей совокупности, бесспорно свидетельствуют о вине подсудимого Семенова С.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Виновность Семенова С.А. в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, а также протоколом явки с повинной Семенова С.А., в частности, показаниями свидетелей, данными ими как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, которые суд кладет в основу приговора, поскольку свидетели давали последовательные и неизменные показания, были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого с их стороны не выявлено. Кроме того, показания свидетелей объективно подтверждаются иными документами по делу, приведенными выше в обоснование приговора.

Учитывая вышеизложенное, тот факт, что показания свидетелей объективно подтверждаются совокупностью иных доказательств, изложенных в приговоре, суд не находит оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей и кладет указанные доказательства в основу приговора.

Утверждения подсудимого о том, что умысла на причинение смерти потерпевшего у него было, а произошедшее явилось результатом случайного стечения обстоятельств, суд находит недостоверными, данными в целях смягчить уголовную ответственность за содеянное, поскольку они полностью опровергаются показаниями самого Семенова С.А., данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он в ходе конфликта с М. намеренно ударил последнего ножом, показаниями потерпевшей М., согласно которым она видела М., у которого имелось ранение в области груди, а также возле него Семенова С.А., в руках которого находился нож со следами крови, а также заключением судебно-медицинской экспертизы трупа М., из выводов которого следует, что на передней поверхности груди М. имеется колото-резаная рана длиной 4 см.

Оснований не доверять показаниям Семенова С.А., данным им в ходе предварительного следствия, суд не усматривает, поскольку Семенову С.А. перед началом допросов были разъяснены его права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, данные следственные действия проводились с участием защитника, из протоколов допроса Семенова С.А. в качестве обвиняемого и подозреваемого следует, что каких-либо замечаний от него либо от его защитника в ходе указанных следственных действий не поступило, о чем имеются их собственноручные подписи.

Что касается утверждений подсудимого Семенова С.А. и потерпевшей М. об оказании давления на них со стороны следователя, то они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку опровергаются показаниями допрошенного в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля следователя Р., который пояснил, что какого-либо воздействия в ходе предварительного следствия на обвиняемого или потерпевшую оказано не было, показания Семенов С.А. давал добровольно, в ходе допроса в качестве обвиняемого указывал, что действовал, намереваясь причинить смерть М. Кроме того, как пояснил сам Семенов С.А. в ходе судебного заседания, жалоб на действия следователя он не подавал.

Суд квалифицирует действия Семенова С.А. как умышленное убийство, исходя из фактических обстоятельств дела и характера совершенного преступления, выбора орудия преступления – ножа, который приспособлен для нанесения телесных повреждений, не совместимых с жизнью, мотива его совершения – личные неприязненные отношения, возникшие в ходе конфликта, локализации удара – в область груди, то есть в область жизненно важных органов, длины раневого канала – 4 сантиметра, и оценивая указанные обстоятельства в совокупности, приходит к выводу о том, что Семенов С.А. действовал с умыслом, направленным на убийство М., поскольку он, совершая данные действия, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность смерти потерпевшего и желал его наступления.

С учетом изложенного, вопреки доводам стороны защиты, оснований для квалификации действий подсудимого по ч. 4 ст. 111 УК РФ суд не усматривает.

Таким образом, выслушав и проверив показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, исследовав материалы и обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Семенова С.А. в совершении вышеописанных преступных действий, которые квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения им преступления, а также данные о личности.

Семенов С.А. не судим (л.д. 149-151, 157-159, 161-165), на учете в НД и ПНД не состоит (л.д. 153), в 2000 году находился на стационарном лечении по поводу последствия перенесенной нейроинфекции (л.д. 206), имеет малолетнего ребенка 2003 года рождения (л.д. 207, 211), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 212), и все указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Также смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной, поскольку данное заявление, подано Семеновым С.А. 19.04.2015 года в органы расследования в добровольном порядке, на момент подачи данного заявления Семенов С.А. не был задержан в качестве подозреваемого, Семенов С.А. также подтвердил свое участие в совершении данного преступления.

Что касается доводов Семенова С.А. об оказании им медицинской помощи М., то они являются несостоятельными, поскольку, как следует из показаний потерпевшей М., она не видела, что Семенов С.А. пытался помочь М., кроме того, полотенце, которым, как указывает Семенов С.А., он пытался остановить кровотечение М., в ходе осмотра места происшествия, также обнаружено не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, тяжести совершенного преступления, и данных о личности Семенова С.А., суд приходит к выводу, что исправление Семенова С.А. возможно лишь в условиях его изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с учетом требований ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, и не находит оснований для применения к нему положений, предусмотренных ст.ст. 64 и 73 УК РФ, полагая нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Семенова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Семенову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному Семенову С.А. исчислять со дня постановления приговора – с 23 октября 2015 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Семенова С.А. под стражей со дня фактического задержания – с 19 апреля 2015 года до дня постановления приговора - по 23 октября 2015 года.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Бахвалова