Приговор

Уголовное дело № 1-674/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 12 ноября 2015 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Седышева А.Г.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы: Хамутовского Ф.Ф., Лаврова О.М.,

подсудимого Киут В.В.,

защитника подсудимого Киут В.В.- адвоката Галкиной И.В.,

при секретаре Сенцове С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Киут В.В., года рождения, уроженца Московской области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Москва, ул. холостого, имеющего малолетнего ребёнка, родившегося 15.03.2003 года, со средним образованием, работающего водителем – экспедитором в ЗАО «ДИСКОНТ ЦЕНТР», ранее судимого:

- 17 июля 2013 года Железнодорожным городским судом Московской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 27 марта 2015 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

Киут В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Киут В.В. из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, при неустановленных обстоятельствах, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом на тайное хищение имущества граждан из припаркованных автомашин и распределил с соучастником роли в преступном умысле, согласно которых, он (Киут В.В.), управляя находящейся у него (Киута В.В.) в пользовании по доверенности автомашиной «Ровер 400», г.н., должен был совместно с соучастником передвигаться по различным районам г. Москвы с целью хищения чужого имущества, а затем, в то время как он (Киут В.В.), оставаясь в салоне своей автомашины, должен был, согласно распределения ролей, наблюдать за окружающей обстановкой, его (Киута В.В.) неустановленный следствием соучастник, согласно отведенной ему роли должен был совершать похищения имущества граждан из припаркованных автомашин, а затем совместно с соучастником (Киутом В.В.) скрываться на его (Киута В.В.) автомашине с похищенным имуществом. Во исполнение достигнутой преступной договоренности, 28 мая 2015 года, в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут, он (Киут В.В.) совместно с неустановленным следствием соучастником с целью хищения чужого имущества на автомашине «Ровер 400», г.н. под его (Киута В.В.) управлением, приехали в район Восточный г. Москвы, где, реализуя совместный преступный умысел, он (Киут В.В.), согласно распределения ролей, остался за кулем указанной автомашины и наблюдал за окружающей обстановкой в целях предупреждения соучастника о возможном появлении сотрудников полиции, в то время как его неустановленный следствием соучастник подошел к припаркованной около дома г. Москвы автомашине, марки «Фольцваген Тигуан» г.н. рус, принадлежащей гр-ке Казиковой Л.В., которой пользуется гр-ка Белова И.В., разбил стекло передней правой двери указанной автомашины и похитил из салона принадлежащую Беловой И.В. дамскую сумку, не представляющую для неё материальной ценности, в которой находились свидетельство о регистрации транспортного средства на имя Казиковой Л.В. на автомашину марки «Фольцваген Тигуан» г.н. рус, принадлежащее Казиковой Л.В., не представляющее для последней материальной ценности, водительское удостоверение на имя Беловой И.В., не представляющее для неё материальной ценности, паспорт гражданина РФ на имя Беловой И.В., не представляющий для неё материальной ценности, кожаный кошелек оранжевого цвета, не представляющий для неё материальной ценности, с денежными средствами в сумме 4 000 рублей, мобильный телефон марки «Iphone 4S» белого цвета, стоимостью 6 000 рублей, с пластиковой накладкой марки «icover», не представляющей для неё материальной ценности, в котором находилась сим-карта, не представляющая для нее материальной ценности, с денежными средствами на счету, в сумме 87 рублей 86 копеек, после чего данный неустановленный следствием соучастник с похищенным имуществом сел в его (Киута В.В.) автомашину, на которой они с места совершения преступления скрылись, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшей Беловой И.В. незначительный материальный ущерб на общую сумму 10 087 рублей 86 копеек.

Он же, Киут В.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, (Киут В.В.), из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 26 мая 2015 года, примерно в 09 часов 00 минут, с целью реализации своего преступного умысла прибыл в район Восточный г. Москвы и, зайдя во второй подъезд дома № г. Москвы, тайно похитил находившиеся на 1-м этаже лестничной клетки принадлежащие гр-ке Сосиевой Ю.Н. велосипед марки «BTWIN», стоимостью 10 000 рублей и самокат марки «TOWN 1612399», стоимостью 1 800 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей Сосиевой Ю.Н. незначительный материальный ущерб на общую сумму 11 800 рублей.

Он же, Киут В.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, Киут В.В., из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 18 июня 2015 года, примерно в 23 часа 00 минут, с целью реализации своего преступного умысла прибыл в район Восточный г. Москвы и, зайдя в третий подъезд дома № г. Москвы, тайно похитил находившийся на лестничной площадке между 4 и 5 этажами принадлежащий гр-ну Панову В.И. велосипед марки «Стелс Навигатор 410», стоимостью 6 700 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему Панову В.И. незначительный материальный ущерб на сумму 6 700 рублей.

Он же, Киут В.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, (Киут В.В.), из корыстных побуждений, имея преступный умысел, обращенный на тайное хищение чужого имущества, 25 июня 2015 года, примерно в 17 часов 00 минут, с целью реализации своего преступного умысла прибыл в район Восточный г. Москвы и, зайдя в г. Москвы, тайно похитил находившийся на 6-м этаже лестничной клетки принадлежащий гр-ке Ростовцевой М.В. самокат марки «Окселло» стоимостью 7 000 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей Ростовцевой М.В. незначительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Он же, Киут В.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, Киут В.В., из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 30 июня 2015 года, примерно в 12 часов 00 минут, с целью реализации своего преступного умысла прибыл в район Восточный г. Москвы и, возле входа в детское отделение городской поликлиники № 9, расположенной в доме № г. Москвы, тайно похитил находившиеся на улице принадлежащие гр-ке Коноплевой А.А. велосипед марки «Мустанг», стоимостью 10 000 рублей и детское кресло, стоимостью 4 000 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей Коноплевой А.А. незначительный материальный ущерб на общую сумму 14 000 рублей.

Подсудимый Киут В.В. обратился в суд с ходатайством о рассмотрении его уголовного дела в особом порядке, мотивируя это, тем, что он полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Суд, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимый, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие потерпевших: Беловой И.В., Сосиевой Ю,Н., Панова В.И., Ростовцевой М.В., Коноплевой А.А., Казиковой Л.В. на рассмотрение дела в особом порядке, а также то, что государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Киут В.В., и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинения с которыми согласился подсудимый Киут В.В. обоснованы, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Киут В.В.:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевших Беловой И.В. и Казиковой Л.В.), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Сосиевой Ю.Н.), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Панова В.И.), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Ростовцевой М.В.), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Коноплёвой А.А.), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее судим, на учёте в наркологическом диспансере не состоит, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется формально, по месту работы характеризуется положительно, в 2015 году перенёс заболевание – пневмония.

В отношении инкриминируемых деяний суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Киут В.В., суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребёнка у виновного, а также то, что он вину полностью признал по всем преступлениям, в содеянном чистосердечно раскаялся, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Киут В.В., в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учётом всех вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого Киут В.В. возможно только в местах лишения свободы, поэтому признаёт необходимость назначения окончательного наказания в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказания, в соответствии с санкциями статей обвинения УК РФ, с учётом требований ч.2 ст. 68 УК РФ (срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ), вместе с тем суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Суд, учитывая, что в действиях подсудимого Киут В.В., в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, содержится рецидив преступлений, считает необходимым назначить Киут В.В., в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступлений и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенных деяний, способствует предупреждению противозаконных действий.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Киут В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказания:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевших Беловой И.В. и Казиковой Л.В.), в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Сосиевой Ю.Н.), в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Панова В.И.), в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Ростовцевой М.В.), в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Коноплевой А.А.), в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Киут В.В. окончательное наказание, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Киут В.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Избрать меру пресечения Киут В.В., до вступления приговора в законную силу - заключение под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять Киут В.В. с 12 ноября 2015 года.

Вещественные доказательства по делу:

- дамскую сумку черного цвета, свидетельство о регистрации ТС 77 25 № 431103, водительское удостоверение 77 МВ №750619 на имя Беловой И.В., паспорт гражданина РФ на имя Беловой И.В., кожаный кошелёк оранжевого цвета, мобильный телефон марки «Iphone 4S» белого цвета, пластиковую накладку на него марки «Icover», после вступления приговора в законную силу – возвратить потерпевшей Беловой Ирине Викторовне;

- доверенность 50 АА 2911509, диагностическую карту, страховой полис серии ЕЕЕ № 0338437472, свидетельство о регистрации ТС 50 32 № 885085, паспорт транспортного средства 39 ТМ 554148, автомобильный ключ с двумя узелками, изъятые в ходе личного досмотра гр. Киут В.В., автомашину марки «Rover 400» г.н. рус, после вступления приговора в законную силу – возвратить Киут В.В.;

- приходный кассовый ордер № 843 и расходную накладную № 921, находящиеся в материалах дела, после вступления приговора в законную силу, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд города Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Г. Седышев