Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

26 ноября 2015 года г. Москва

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Говердова В.А.,

С участием заявителя Березикова,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-875/2015 по жалобе Березикова на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД РФ по г. Москве старшего лейтенанта полиции Шипилова А.Д. от 05 августа 2015 года,

У С Т А Н О В И Л:

05 августа 2015 года в 16 часа 00 минут по адресу: г. Москва, Измайловский проспект 123, стр. 1 с участием автобуса марки Лиаз государственный регистрационный знак Т 665 ХР 77, под управлением водителя Березикова и ТС Газель государственный регистрационный знак Н 599 ММ 177, под управлением Шадыева Р.Х.

Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве старшего лейтенанта полиции Шипилова А.Д., от 05 августа 2015 года в возбуждении дела об административном правонарушении по факту указанного ДТП было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением заместителя командира 3 роты Отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД РФ по г. Москве капитана полиции Гребенькова Д.Н. от 26 августа 2015 года определение от 05 августа 2015 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Березикова– без удовлетворения.

Березиков обратился в суд с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, мотивируя свою жалобу тем, что 05 августа 2015 года в 16 часа 00 минут управлял ТС Лиаз государственный регистрационный знак Т 665 ХР 77 по адресу: г. Москва, Измайловский проспект 123, стр. 1, на перекрестке было ДТП других участников, в связи с чем во встречном ему направлении образовался затор. Он производил движение по ул. Б. Купавенскому в сторону 15-й Парковой улицы по главной дороге и при повороте на лево перед ним неожиданно выскочила со второстепенной дороги ТС Газель государственный регистрационный знак Н 599 ММ 177, под управлением Шадыева Р.Х. и остановился перед затором на перекрестке создал ему помеху первоочередного проезда при этом нарушив п. 13.2 ПДД РФ, действие знака 2.4 и таблички 8.13. Считает, что инспектор неверно квалифицировал его действия.

Заявитель Березиков в судебное заседание явился, просил удовлетворить жалобу, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение, отменить, по доводам, указанным в жалобе.

Суд, заслушав заявителя Березикова, допросив свидетеля инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД РФ по г. Москве старшего лейтенанта полиции Шипилова А.Д., изучив доводы жалобы, исследовав истребованные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД РФ по г. Москве старший лейтенант полиции Шипилов А.Д. подтвердил обстоятельства, изложенные в определении, показал суду, что прибыл на место ДТП, где произвел необходимые замеры, фотографирование, после чего составил схему места происшествия с которой водители-участники ДТП ознакомились и согласились, о чем свидетельствуют их подписи в соответствующих графах. Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, он основывался на объяснениях участников ДТП. Также пояснил, что при осуществлении маневра водитель автобуса марки Лиаз государственный регистрационный знак Т 665 ХР 77, Березиков И.Ю. не учел габариты транспортного средства, и совершил наезд на стоящее транспортное средство. В действиях второго участника ДТП - водителя Шадыева Р.Х. вины в ДТП не было.

Материалами дела установлено, что ДТП от 05 августа 2015 года в 16 часа 00 минут, произошедшее по адресу г. Москва, Измайловский проспект 123, стр. 1, оформлено и рассмотрено сотрудником инспектором 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД РФ по г. Москве старшим лейтенантом полиции Шипиловым А.Д. своевременно, в рамках действующего законодательства. Факт нарушения ПДД РФ со стороны гр-на Березикова И.Ю. документально подтверждаются схемой ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, характером механических повреждений, полученных транспортными средствами во время ДТП, имеющимися фотоснимками, объяснением обоих участников происшествия, в связи с чем определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение, отмене не подлежат.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого определения, решения должностных лиц.

Доводы жалобы о том, что пострадавший от ДТП допустил нарушения ПДД РФ, в связи с чем является виновником ДТП, не могут являться основанием для удовлетворения жалобы Березикова И.Ю. на определение должностного лица ГИБДД от 05 августа 2015 года.

Учитывая, что в рамках рассмотрения жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Березикова И.Ю., суд не вправе давать правовую оценку действиям другого пострадавшего от ДТП, а также обсуждать вопрос о виновности иных лиц в указанном ДТП.

Должностное лицо правильно установило, что именно водитель Березиков И.Ю. управляя автобусом марки Лиаз государственный регистрационный знак Т 665 ХР 77, совершил наезд на стоящее ТС Газель государственный регистрационный знак Н 599 ММ 177, чем нарушил требование п. 10.1 ПДД РФ.

Доводы Березикова И.Ю., что в данном ДТП виноват пострадавший Шадыев Р.Х., суд расценивает как позицию защиты Березикова И.Ю.

При рассмотрении дела нарушений требований РФ, влекущих отмену или изменение определения, либо решения должностного лица, допущено не было.

При таких обстоятельствах определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД РФ по г. Москве старшего лейтенанта полиции Шипилова А.Д. от 05 августа 2015 года, решение заместителя командира 3 роты Отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД РФ по г. Москве капитана полиции Гребенькова Д.Н. от 26 августа 2015 года не подлежат отмене или изменению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Березикова на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД РФ по г. Москве старшего лейтенанта полиции Шипилова А.Д. от 05 августа 2015 года, отказать.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД РФ по г. Москве старшего лейтенанта полиции Шипилова А.Д. от 05 августа 2015 года, решение заместителя командира 3 роты Отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД РФ по г. Москве капитана полиции Гребенькова Д.Н. от 26 августа 2015 года, – оставить без изменения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке ст.ст. 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы.

Судья В.А. Говердова