Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

№12-979/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 октября 2015 года г. Москва

Судья Измайловского районного суда города Москвы Говердова В.А.,

С участием Индивидуального Предпринимателя Каракой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ИП Каракой А.М. – Захарова М.Ю. о восстановлении срока на пересмотр постановления № <данные изъяты> начальника отдела УФМС России по г. Москве в ВАО <данные изъяты> Тахтаулова Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ года о назначении административного наказания, вынесенное в отношении ИП Каракой А.М.,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель ИП Каракой А.М. – Захаров М.Ю. обратился в суд с просьбой о восстановлении срока на пересмотр постановления № <данные изъяты> начальника отдела УФМС России по г. Москве в ВАО <данные изъяты> Тахтаулова Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ года о назначении административного наказания, вынесенное в отношении ИП Каракой А.М., в обосновании указав, что о том, что в отношении ИП Каракой А.М. вынесены Постановления стало известно из сообщения судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ года. Первоначально жалоба на указанное Постановление было подано в Арбитражный суд г. Москвы и было возбуждено производства за № <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>. Определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года возбужденное дело было прекращено ввиду того, что Арбитражный суд пришел к выводу о подсудности суду общей юрисдикции заявленного требования. В связи с этим срок был пропущен.

ИП Каракой А.М. в судебное заседание явился, поддержал ходатайство о восстановлении срока на пересмотр постановления. Пояснил, что жалоба не подана в суд общей юрисдикции в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в связи с отсутствием директора ООО «Автопрогресс» Атаняна М.С. в г. Москве, чьи работники осуществляли трудовую деятельность на шиномонтаже ему неизвестно. Данный директор арендовал площадь под шиномонтаж.

Суд, обсудив ходатайство, выслушав мнение ИП Каракой А.М., считает, что оно удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 30.1 п.3 КРФоАП, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ года, предоставленной заявителем имеется разъяснения о сроках и порядке обжалования указанного постановления, а также указано, что жалоба может быть подана в суд, уполномоченным её рассматривать в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления (решения).

Постановлением УФССП России по Москве Измайловского ОСП от ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство по делу № <данные изъяты> начальника отдела УФМС России по г. Москве в ВАО <данные изъяты> Тахтаулова Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно содержанию ходатайства, приложенных в обоснование ходатайства доказательств, следует, что заявитель о принятом постановлении № <данные изъяты> начальника отдела УФМС России по г. Москве в ВАО <данные изъяты> Тахтаулова Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ года узнал после получения Постановления УФССП России по Москве Измайловского ОСП о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно ДД.ММ.ГГГГ года.

После чего заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с жалобой на указанное постановление и было возбуждено производство за № <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.

Определением Арбитражного суда г. Москвы о прекращении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ года возбужденное дело было прекращено в связи с тем, что дело подсудно суду общей юрисдикции.

Согласно штампу канцелярии Измайловского районного суда г. Москвы ходатайство о восстановлении срока с приложениями, зарегистрирована в экспедиции Измайловского районного суда г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (определения, решения), в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Изучив ходатайство, приложенные материалы в обоснование ходатайства, заслушав пояснения Каракой А.М., суд считает, что заявитель мотивировал и представил доказательства в обоснование пропуска подачи жалобы до ДД.ММ.ГГГГ года, однако при этом Заявителем не мотивировано и не представлено достоверных доказательств в обосновании своего ходатайства о восстановлении процессуального срока с момента получения определения Арбитражного суда г. Москвы о прекращении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ года, - об уважительности пропуска подачи жалобы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем оснований для восстановления срока на подачу жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В ходатайстве представителя ИП Каракой А.М. о восстановлении срока на пересмотр постановления № <данные изъяты> начальника отдела УФМС России по г. Москве в ВАО <данные изъяты> Тахтаулова Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное в отношении ИП Каракой А.М., о т к а з а т ь.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток, со дня вручения или получения копии определения.

Судья В.А. Говердова