Постановление о назначении административного наказания

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 сентября 2015 года г. Москва

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Говердова В.А.,

С участием Мартыщенко В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №5-2121/2015 по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

Мартыщенко В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Мартыщенко В.А. виновен в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП, а именно ДД.ММ.ГГГГ года в 14 часов 50 минут водитель Мартыщенко В.А., управляя транспортным средством трактором <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следуя по <адрес> стал участником ДТП с автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, после чего водитель Мартыщенко В.А., в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место ДТП, участником которого он являлся, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП.

Мартыщенко В.А. на судебное разбирательство явился, подтвердил свои письменные объяснения, изложенные на л.д.. Свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КРФоАП фактически не признал, пояснил суду, что он управлял транспортным средством трактором <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. При проведении по уборке по адресу <адрес> зацепил припаркованный автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, не заметив этого. К нему (Мартыщенко В.А.) подошел молодой человек и сказал, что он (Мартыщенко В.А.) зацепил автомобиль Москвич. Он (Мартыщенко В.А.) этому не поверил, поскольку он (Мартыщенко В.А.) перед этим просил проходящего пешехода помочь ему в безопасности маневра, при совершении маневра движения трактором назад. Данный пешеход сказал, что водитель (Мартыщенко В.А,) никого и ничего не зацепил, он (Мартыщенко В.А.) поверив словам пешехода, не проверив транспортные средства, уехал с места происшествия.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения Мартыщенко В.А., приходит к выводу, что действия Мартыщенко В.А. правильно квалифицированы по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как установлено судом, водитель Мартыщенко В.А. не выполнил требования п. 2.5 ПДД РФ, покинул место происшествия, не вызвав сотрудников ГИБДД.

Вина Мартыщенко В.А. подтверждается материалами дела:

- протоколом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.);

- схемой ДТП (л.д.);

- письменными объяснениями очевидца ДТП – Васькина С.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым он видел, как водитель транспортного средства трактора <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> государственный регистрационный знак <данные изъяты> задел автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>. Он сказал водителю трактора об этом, но тот сообщил, что ДТП не было и уехал (л.д.);

- письменными объяснениями пострадавшего от ДТП – Фролова В.Н. (л.д.);

- ответом на запрос из Объединения Административно-технических инспекций города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.);

- карточкой учета ТС (л.д.);

- письменными объяснениями Мартыщенко В.А. от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. ).

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Волчков А.В. показал суду, что в ходе админситративного расследования было установлены обстоятельства, изложенные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ года.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, и суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что Мартыщенко В.А. виновен в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП, а именно ДД.ММ.ГГГГ года в 14 час. 50 мин. водитель Мартыщенко В.А., управляя транспортным средством трактором <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следуя по <адрес> в г. Москве стал участником ДТП с автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, после чего водитель Мартыщенко В.А., в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место ДТП, участником которого он являлся, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП.

Суд считает, что доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, носят последовательный, непротиворечивый характер.

Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих предъявленное Мартыщенко В.А., обвинение в совершении административного правонарушения, суду не представлено, доказательства не опровергнуты, суд считает доказанным факт совершения Мартыщенко В.А., правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод Мартыщенко В.А. о том, что столкновения с другим ТС не имело место быть, в связи с чем умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у него не было, опровергается совокупностью приведенных выше доказательств, в частности схемой ДТП, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, а также объяснениями очевидца ДТП Васькина С.А.(л.д.), из которых следует, что он поставил в известность Мартыщенко В.А. о том, что последний стал участником ДТП, однако Мартыщенко В.А. проигнорировал и продолжил движение.

Таким образом, судом установлено, что требования ПДД РФ водитель Мартыщенко В.А. не выполнил, его действия правильно квалифицированы по КоАП РФ, поскольку он, являясь водителем, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Отрицание Мартыщенко В.А. своей вины, суд расценивает как позицию защиты Мартыщенко В.А. с целью уклонения от административной ответственности.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

Согласно ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожного движения РФ.

В силу ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства по делу, данные о личности правонарушителя, характер совершенного административного правонарушения - совершение Мартыщенко В.А. грубого нарушения ПДД РФ, ранее не привлекался к административной ответственности, вину фактически не признал, положительно характеризуется по месту работы, суд считает необходимым назначить Мартыщенко В.А. наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления ТС.

руководствуясь ст. ст. 12.27 ч. 2, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Мартыщенко В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КРФоАП и назначить наказание Мартыщенко В.А. в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

Разъяснить Мартыщенко В.А., что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Копию настоящего постановления вручить Мартыщенко В.А., направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по В АО ГУМВД России по г. Москве.

Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья В.А. Говердова