Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 04 декабря 2015 года

Измайловский районный суд г.Москвы, в составе председательствующего федерального судьи Семеновой Н. А., при секретаре Ратниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6323/15 по иску ПАО «Совкомбанк» к Квасовой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Квасовой Е.Н. о взыскании денежных средств по кредитному договору, мотивируя тем, что 10.01.2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №273204149, по условиям договора истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в размере 210176 руб. 99 коп., процентная ставка за пользование кредитом определена в размере 27 % годовых, сроком на 24 мес., по условиям возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами в твердой денежной сумме, которые включают в себя часть основного долга и начисленные проценты. В случае несвоевременного исполнения обязательств по погашению кредита предусмотрено начисление неустойки в размере 120 процентов годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Ответчик получила сумму кредита, однако в установленный срок платежи не уплатила, в связи с чем, истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но ответчиком никаких мер принято не было.

По состоянию на 07.08.2015 года задолженность ответчика составляет 195516 руб. 11 коп., которая состоит из:

- пророченная ссуда 149502.16 руб.;

- просроченные проценты 5713.06 руб.;

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 33,415.28 руб.;

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 6885.61 руб.

В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность по договору, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5110 руб. 32 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика Квасов Н.В. в судебном заседании признал частично в суме 78711 рублей.

Суд, выслушав сторону, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 10.01.2014 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Квасовой Е.Н. был заключен кредитный договор №273204149, на условиях срочности, возвратности и платности. Истец выдал ответчику кредит в размере 210176 руб. 99 коп., с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 27 % годовых.

Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами, которые включают в себя часть основного долга и начисленные проценты.

Таким образом, кредитный договор между ПАО «Совкомбанк» и Квасовой Е.Н. является заключенным и подлежащим исполнению сторонами в соответствии со взятыми на себя обязательствами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер принято не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком доказательства возврата кредита и уплаты процентов не предоставлены, как не представлено каких-либо возражений относительно исковых требований.

По состоянию на 07.08.2015 года задолженность ответчика составляет 195516 руб. 11 коп., которая состоит из:

- пророченная ссуда 149502.16 руб.;

- просроченные проценты 5713.06 руб.;

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 33,415.28 руб.;

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 6885.61 руб., о чем истцом представлен расчет задолженности. Проверив представленный истцом расчет основной суммы долга и процентов, суд признает его правильным, поскольку он не противоречит условиям договора, составлен арифметически верно, соответствует условиям договора.

Истцом представлено уточнение исковых требований, согласно которому ответчиком, в счет погашения кредита, внесено 04.09.2015 сумма в размере 6000 руб. 00 коп. и 04.10.2015 сумма в размере 7000 руб. 00 коп. В связи с этим цена иска по исковому заявлению составляет 182 516 руб. 11 коп.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 182 516 руб. 11 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 850 рублей 32 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Квасовой Е.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» 182 516 рублей 11 копеек, государственную пошлину в размере 4 850 рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2015 года.

Судья Н.А. Семенова