Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 17 ноября 2015 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Семеновой Н.А.,

при секретаре Машинском А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6029/15 по иску Углицких С.И. к ГБУ «Жилищник района Измайлово» о возмещении причинённого ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении стоимости причиненного ущерба в размере 60907,24 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2027 рублей, расходов по проведению оценки ущерба в размере 3200 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1200 рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что в результате падения дерева 27 июня 2015 года на парковке во дворе дома *******, его автомашине марки «*******» причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет 60907,24 рублей. Ответчик является управляющей компанией указанного многоквартирного дома и несет ответственность за содержание придворовой территории.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, прислал в суд представителя.

Представитель истца по доверенности Шилкина П.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 27 июня 2015 года на парковке во дворе дома ******* в результате падения дерева был повреждён автомобиль марки «*******» государственный регистрационный знак *******, принадлежащий на праве собственности Углицкому С.И. Вследствие указанного происшествия собственнику автомобиля был причинён материальный ущерб.

Сотрудниками ГБУ «Жилищник района Измайлово» по обращению Углицких С.И. проведена проверка, в ходе которой был установлен факт падения дерева во дворе многоквартирного дома по адресу ******* на автомобиль истца. По данным обстоятельствам составлен акт от 27.06.2015 года.

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 г. если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведён государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Поскольку участок вокруг многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Москва ул. Верхняя Первомайская дом 14 не сформирован и не поставлен на кадастровый учёт в соответствии с земельным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности, он не входит в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно п. 3.1.4 Постановления Правительства Москвы № 299-ПП «О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации» от 24.04.2007 г. ГУ ИС районов наделяются функциями по содержанию дворовых территорий (включая расположенные на них объекты озеленения и благоустройства, контейнеры для мусора, переданные на баланс ГУ ИС районов, и контейнерные площадки), не включенных в установленном порядке в состав общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, балансодержателем земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу *******, является ГБУ «Жилищник района Измайлово». Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

В соответствии с «Правилами санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве», утверждённых Постановлением Правительства Москвы № 1018-ПП от 09.11.1999 г., ответственность за спил аварийных деревьев и их вывоз лежит на балансодержателе территории.

Критерии оценки состояния деревьев и признания их аварийными установлены в Постановлении Правительства Москвы № 822-ПП «О Методических рекомендациях по оценке жизнеспособности деревьев и правилам их отбора и назначения к вырубке и пересадке» от 30.09.2003 г. В случае назначения дерева к вырубке необходимо получение порубочного билета в Департаменте природопользования и охраны окружающей среды города Москвы. В соответствии с Постановлением Правительства Москвы № 743-ПП «Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы» от 10.09.2002 г. порубочные билеты выдаются непосредственно организациям-балансодержателям зелёных насаждений, отвечающим за их содержание.

Падение дерева (элемента озеленения и благоустройства) на автомобиль истца марки «*******» государственный регистрационный знак *******, произошедшее 27.06.2015 года по вышеуказанному адресу, является свидетельством ненадлежащего исполнения ГБУ «Жилищник района Измайлово» возложенных на него обязанностей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Для проведения независимой экспертизы причинённого ущерба Углицких С.И. обратился в ООО «*******».

Согласно отчёту об оценке ООО «*******» № 15071168-6 от 03.07.2015 года сумма восстановительного ремонта автомобиля марки «*******государственный регистрационный знак *******, с учетом износа равна 60907,24 рублей.

Суд в полной мере доверяет выводам проведённой экспертизы, поскольку она соответствует требованиям Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 г. и Федерального стандарта оценки № 3 «Требования к отчёту об оценке» (утв. приказом Минэкономразвития РФ № 254 от 20.07.2007 г.). К заключению приложен диплом о надлежащем образовании оценщика, свидетельство о его членстве в саморегулируемой организации оценщиков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Доказательств необоснованности заявленных истцом требований ответчиком в суд не представлено и в судебном заседании не добыто.

Расходы истца, связанные с необходимостью обращения в суд и восстановления нарушенного права подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, суд считает заявленные исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него обязанностей законными и обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Поскольку содержание отчёта соответствует требованиям нормативных правовых актов, суд считает возможным признать их допустимыми и достоверными доказательствами, взыскав с ГБУ «Жилищник района Измайлово» величину ущерба в размере 60907,24 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2027 рублей, расходы по проведению оценки ущерба в размере 3200 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1200 рублей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из сложности дела, количества судебных заседаний, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения денежную сумму в размере 10000 рублей.

Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в общем размере 16427 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Измайлово» в пользу Углицких С.И. причиненный ущерб в размере 60907 рублей 24 коп., судебные расходы в размере 16427 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Измайловский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2015 года

Судья Н.А. Семенова