Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 06 ноября 2015 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Семеновой Н.А., при секретаре Ратниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6836/15 по иску Кукуевой Т.А. к ЗАО «Связной Банк» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ЗАО «Связной Банк» об истребовании документов. Истец мотивирует свои требования тем, что 09.05.2012 года года между истцом Кукуевой Т.А. и ответчиком ЗАО «Связной Банк» был заключен кредитный договор № 1469013 на выдачу кредитной карты посредством подписания Заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям данного договора ЗАО «Связной Банк» открыл текущий счет, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. Однако до сведения Истца не было надлежащим образом доведено, что подписывая Заявление, она автоматически соглашается и присоединяется к определенным условиям его предоставления. Так как на момент заключения Договора ее никто не проинформировал об этом. Истец полагает, что ее права в значительной части были ущемлены по следующим причинам: предоставление не полной информации до заключения договора; необоснованный контроль и вмешательство со стороны представителей Банка (ответчика), а также предоставление неверной информации о имеющейся задолженности по кредиту. 17 сентября 2014 года в ЗАО «Связной Банк» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно договор, приложения к договору и расширенную выписку по лицевому счету за весь период, ввиду их отсутствия у заемщика (Истца). Ответа на данную претензию получено не было. Таким образом, Истец желает получить полную информацию относительно своих обязательств по договору.

В судебное заседание истец не явилась, извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

При указанных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. l ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вся необходимая и достоверная информация по оказанию Банком финансовых услуг Заемщику в рамках Договора, в полном соответствии с требованиями ст.ст. 8-10 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности», Указаний Банка России №2208-У от 13.05.2008г., до заключения договора была предоставлена Заемщику для ознакомления.

В соответствии со ст. 857 ГК РФ Банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, и иных операций по счету и сведений о клиенте. Согласно части 2 указанной статьи «Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, и иным органам круг которых четко определен в вышеуказанном законе.

Таким образом, любые сведения о договоре, клиенте, операциях по счету могут быть получены клиентом - истцом. В связи с чем, данные документы могут быть выданы только истцу лично, либо его представителю при предъявлении документов удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия представителя.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из искового заявления и приложения к нему, доказательств, подтверждающих факт того, что Банк нарушил права Кукуевой Т.А., Истцом не представлено.

Нормами действующего законодательства не закреплена обязанность контрагента по договору предоставлять другой стороне копии договора по первому требованию.

С учетом требования банковского законодательства о банковской тайне, с учетом достигнутого между сторонами соглашения по договору, при отсутствии доказательств личного обращения в отделение банка с заявлением о предоставлении копии договора и выписки, отсутствия доказательств отказа ответчика от предоставления запрошенных копий документов, суд полагает исковые требования об истребовании документов не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, не сохранение документов, на основании которых Клиенту был выдан кредит, является недобросовестным поведением и не может послужить основанием для извлечения из него каких-либо преимуществ, в частности, безвозмездного предоставления данных документов Банком.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кукуевой Т.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 6 ноября 2015

Судья Н.А. Семенова