Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 23 декабря 2015 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе судьи Семеновой Н.А., при секретаре Ратниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5668/15 по иску Сорокиной Н.В. к АО «Банк Русский Стандарт» о признании условий договора недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Сорокина Н.В. обратилась в суд с требованиями о признании условий кредитного договора в части взимания суммы страховой премии недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании страховой премии в размере 26977,54 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7678,49 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. В обосновании исковых требований истец ссылается на то, что при заключении 31.03.2012 года кредитного договора № 96026772 банк преднамеренно ввел её в заблуждение, так как она как слабая сторона договора и была вынуждена подписать условие о присоединении к программе страхования, что увеличило сумму предоставленного ей кредита на 26977,54 рублей. Указанные действия банка нарушают ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» и является недействительным. Указанная сумма является неосновательным обогащением банка и подлежит взысканию в пользу истца. Также на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, направил письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований АО «Русский Стандарт Страхования» в суд не явился, извещен.

Сорокина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не известила.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд,оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и непредусмотренный законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 31.03.2012 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Сорокиной Н.В. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

Договор заключен между сторонами в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в Заявлении от 31.03.2012 года, Условиях предоставления и обслуживании карт и Тарифах по картам, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с Заявлением ответчик просил банк заключить с ним договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; выпустить на его имя карту, предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет; установить ему лимит о осуществлять кредитование счета карты.

Во исполнение договорных обязательств, ответчик открыл клиенту банковский счет, выпустил карту и осуществлял кредитование счета.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Также судом установлено, что при заключении договора о карте в заявлении от 14.07.2011 года стороны договора согласовали условие о том, что в рамках договора о карте истец вправе принять участие в программе по организации страхования клиентов. В заявлении от 31.03.2012 года истец подтвердила свое согласие на участие в указанной программе, согласилась с ее Условиями.

Также суд учитывает, что в типовой форме анкеты графы «дополнительные услуги» не заполнены, они заполняются клиентом, услуга по страхованию оказывается банком лишь при наличии согласия клиента на ее получение.

Таким образом, сумма страховой премии была перечислена ответчиком из предоставленных истцу кредитных средств с письменного согласия истца.

Кроме того, способ оплаты страховой премии за счет кредитных денежных средств не является обязательным, при наличии собственных денежных средств истец могла произвести оплату страховой премии и без предоставления ей кредитных денежных средств.

Вместе с тем указанный договор страхования является самостоятельной сделкой и не связан с заключением кредитного договора, его заключение не является обязательным при заключении кредитного договора.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих, что предоставление ответчику кредита было обусловлено обязательным приобретением другой услуги, а именно договора страхования не представлено. Истцом не представлено доказательств навязывания ему указанной услуги, либо введения его в заблуждение относительно её сути. Кроме того, ни в Тарифах, ни в Условиях обязательных условий о заключении договора страхования не содержится.

Таким образом, оснований для признания условий договора не соответствующими требованиям законодательства и нарушающими ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» суд не усматривает.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца в указанной части.

В связи с тем, что судом не установлено нарушений ответчиком прав истца, требования истца о взыскании с ответчика суммы страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Сорокиной Н.В. к АО «Банк Русский Стандарт» о признании условий договора недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 декабря 2015 года.

Судья Н.А. Семенова