Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья

судебного участка № 307

района Северное Измайлово г. Москвы

Сапрыкина Е.Ю.

Дело № 12-863/15

РЕШЕНИЕ

г. Москва 27 октября 2015 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Говердова В.А.,

Без участия заявителя Зитарова,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зитарова на пересмотр постановления мирового судьи судебного участка № 307 района Северное Измайлово г. Москвы Сапрыкиной Е.Ю. от 26 августа 2015 года, которым:

Зитаров, *** 1988 года рождения, уроженец ***,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

09 августа 2015 года в отношении Зитарова составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением от 26 августа 2015 года мировой судья судебного участка № 307 района Северное Измайлово г. Москвы Сапрыкина Е.Ю., признала Зитарова виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

В жалобе от 26 августа 2015 года Зитаров просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель Зитаров о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явился, судебная повестка вернулась в адрес суда с пометкой «возврат за истечением срока хранения», в связи с чем суд расценивает не получение заявителем судебной корреспонденции, неявку в судебное заседание, как злоупотребление субъективным процессуальным правом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя Зитарова, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1, ст. 30.6 КРФоАП.

Суд, проверив материалы дела, доводы жалобы, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Мировым судьей в постановлении по делу об административном правонарушении от 26 августа 2015 года правильно установлено, что 09 августа 2015 года в 23 часа 40 минут Зитаров Г.С., управляя транспортным средством марки «ВАЗ 21104» государственный регистрационный знак Н 057 ТМ 31, следовал на нем в гор. Москве по МКАД от Ярославского шоссе в направлении шоссе Энтузиастов, с признаками опьянения, находясь по адресу: гор. Москва, 106 км МКАД не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Водитель был направлен на медицинское освидетельствование, т.к. отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения. Тем самым Зитаров Г.С. нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выводы мирового судьи о виновности Зитарова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, мировой судья пришла к обоснованному выводу о виновности Зитарова и правильно квалифицировала ее действия по ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, подробно мотивировав в постановлении вывод об указанной квалификации его действий.

Доказательств того, что мировым судьей при рассмотрении административного дела были нарушены нормы материального и процессуального права заявителем не представлено.

В силу Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного КРФоАП.

Мировым судьей установлена виновность Зитарова совокупностью доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 77 MP 0652607 от 09 августа 2015 года, в котором указаны обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д. 2);

- протоколом 77 ВН0022128 от 09 августа 2015 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Зитаров Г.С. в присутствии двух понятых отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем свидетельствует его подпись. При этом основанием для направления на медицинское освидетельствование послужили признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3);

- протоколом 77 АН 0212389 об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что 09 августа 2015 г. водитель Зитаров Г.С., в присутствии двух понятых, отстранен от управления автомобилем ввиду наличия признаков опьянения (л.д. 4);

- рапортом инспектора ДПС в котором изложены и подтверждены обстоятельства правонарушения, изложенного в протоколе (л.д.5);

- справкой о том, что водительское удостоверение на право управления транспортными средствами Зитарову Г.С. выдавалось (л.д.7).

Мировой судья пришла к верному выводу о том, что представленные доказательства по делу являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для определения вины Зитарова в совершенном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КРФоАП, мировой судья пришла к обоснованному выводу о виновности Зитарова в совершении административного правонарушения, предусмотренного КРФоАП.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что к выводу о виновности Зитарова в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП мировой судья пришла на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств мировым судьей проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, не имеется.

Объяснения Зитарова, изложенные в жалобе о том, что вину в совершении вмененного правонарушения признает, что имел факт отказа от медицинского освидетельствования, однако, был трезв, отказ его связан с тем, что у него был день рождения, и его ждали друзья, в связи с чем ему пришлось уехать. Суд расценивает позицию Зитарова как надуманные объяснения, с целью уйти от ответственности за содеянное, поскольку, не подкрепляются какими-либо его доказательствами и пояснениями, а также материалами дела полностью подтверждается вина Зитарова в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Таким образом, доводы жалобы Зитарова не содержат оснований для отмены вынесенного мировым судьей постановления, иных оснований для изменения или пересмотра обжалуемого постановления не имеется.

При назначении наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства.

Наказание Зитарову назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП.

Дело рассмотрено в срок, предусмотренный ст. 4.5 КРФоАП.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Зитарова от 26 августа 2015г. на пересмотр постановления мирового судьи судебного участка № 307 района Северное Измайлово г. Москвы Сапрыкиной Е.Ю. от 26 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КРФоАП, - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 307 района Северное Измайлово г. Москвы Сапрыкиной Е.Ю. от 26 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КРФоАП в отношении Зитарова, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

На данное решение может быть подана надзорная жалоба в порядке ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях председателю (заместителю председателя) Московского городского суда.

Судья Говердова В.А.