Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 20 октября 2015 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Андрюхина А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Золочевской И.Ю.,

подсудимого Мамадова Р.М. оглы,

защитника – адвоката Аршиновой Г.А., представившей удостоверение № 2357 и ордер № 2441 АК № 19 КА «МГКА»,

при секретаре Стунжан В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мамадова *****

УСТАНОВИЛ:

Мамадов Р.М. оглы виновен в том, что он совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

28 июня 2015 года примерно в 01 час 57 минут, находясь в вагоне электропоезда на станции «Электрозаводская» Арбатско-Покровской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: г. Москва, *****, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, выбрав в качестве предмета преступного посягательства имущество ранее незнакомого Снитко Э.О., спавшего на сиденье в том же вагоне, воспользовавшись тем, что последний спит и не контролирует свое имущество, предполагая, что действует тайно от потерпевшего и окружающих граждан, правой рукой проник в сумку, висевшую на плече Снитко Э.О., таким образом, находившуюся при потерпевшем, откуда тайно похитил принадлежащий последнему сотовый телефон торговой марки «Samsung» модели «GT-N7100», стоимостью 15 000 рублей с сим-картой оператора связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, пленшетный компьютер I Pad mini Wifi 64 Gb White торговой марки «Apple» модели MD533ZP/A стоимостью 15000 рублей в чехле стоимостью 1000 рублей, причинив Снитко Э.О. материальный ущерб на общую сумму 31 000 рублей, однако свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником полиции непосредственно после совершения преступления и лишен возможности распорядиться похищенным имуществом.

Подсудимый Мамадов Р.М. оглы виновным себя в совершении вышеописанных преступных действий признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, установленные в ходе предварительного расследования и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Аршинова Г.А. полностью поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Снитко Э.О. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, о чем в материалах дела имеется заявление.

Суд пришел к выводу о том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый Мамадов Р.М. оглы обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд пришел к выводу о виновности подсудимого Мамадова Р.М. оглы в совершении вышеописанных преступных действий, которые квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При решении вопроса о назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью и в содеянном раскаялся, на учете в ПНД и НД не состоит, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб не поступало, со слов работает водителем в такси, имеет малолетнего ребенка, 2013 года рождения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признано раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения Мамадовым Р.М. оглы преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ст. 15 ч. 6 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления и степень его общественной опасности, а также конкретные обстоятельства дела, вышеперечисленные смягчающие обстоятельства и данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление Мамадова Р.М. оглы возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, условно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании ст. ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мамадова *** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.

Обязать Мамадова *** в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осужденного, куда периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в установленные инспектором дни и часы.

Меру пресечения Мамадову Р.М. оглы в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Мамадова Р.М. оглы под стражей с 28 июня по 30 июня 2015 года.

Вещественные доказательства – сотовый телефон торговой марки «Samsung» модели «GT-N7100», стоимостью 15 000 рублей с сим-картой оператора связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, пленшетный компьютер I Pad mini Wifi 64 Gb White торговой марки «Apple» модели MD533ZP/A стоимостью 15000 рублей в чехле – по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего Снитко Э.О.; DVD диск с видеозаписью камер видеонаблюдения – по вступлении приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московском городском суде в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья А.Н. Андрюхин