Решение

Гражданское дело № 2-6625/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 24 декабря 2015 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Говердовой В.А.,

при секретаре Савановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6625/15 по иску ЗАО «ЮниКредитБанк» к Мельникову о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «ЮниКредитБанк» обратился в суд с указанным иском к ответчику Мельникову о взыскании задолженности взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 21 июня 2013 года между сторонами заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты, в соответствие с которым Банк выпустил на имя заемщика кредитную банковскую карту с лимитом 450 000 рублей. Погашение задолженности клиента должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Банк потребовал погашение клиентом задолженности по договору о карте, сформировав заключительную счет-выписку от 29 мая 2015 года с указанием срока погашения задолженности – в течение трех рабочих дней. До настоящего времени задолженность ответчика перед истцом не погашена и составляет 360 542 рубля 34 копейки. Истец просит взыскать с ответчика общую задолженность по кредиту в размере 360 542 рубля 34 копейки, из которых 340 104 руб. 83 коп. – основной долг, 14 190 руб. 81 коп. – проценты, 5 468 руб. 40 коп. – штрафные проценты, 778 руб. 29 коп. – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, а также расходы по оплате госпошлины, оплаченной при подаче иска в размере 6 805 руб. 42 коп.

Представитель истца ЗАО «ЮниКредитБанк» в судебное заседание не явился, извещен, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлениями об отложении рассмотрения дела не обращался, о перемене места жительства не сообщил, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям оговора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе ежемесячная за обслуживание счёта, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Требования к заключению договора в письменной форме, установлены в ст. 160 ГК РФ, согласно которой двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно абз. 2 п.1 ст. 434 ГК РФ, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для её акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Правоотношения сторон по договору регулируются нормами глав 42 (параграфы 1, 2), 45 ГК РФ.

Как следует из ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Полученная сумма займа возвращается заёмщиком в срок и в порядке, которые смотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В судебном заседании из материалов дела судом установлено, что 21 июня 2013 года между сторонами заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты, в соответствие с которым Банк выпустил на имя заемщика кредитную банковскую карту с лимитом 450 000 рублей. Погашение задолженности клиента должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Банк потребовал погашение клиентом задолженности по договору о карте, сформировав заключительную счет-выписку от 29 мая 2015 года с указанием срока погашения задолженности – в течение трех рабочих дней. До настоящего времени задолженность ответчика перед истцом не погашена и составляет 360 542 рубля 34 копейки. Истец просит взыскать с ответчика общую задолженность по кредиту в размере 360 542 рубля 34 копейки, из которых 340 104 руб. 83 коп. – основной долг, 14 190 руб. 81 коп. – проценты, 5 468 руб. 40 коп. – штрафные проценты, 778 руб. 29 коп. – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, а также расходы по оплате госпошлины, оплаченной при подаче иска в размере 6 805 руб. 42 коп.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ГПК РФ.

При вынесении решения суд учитывает, что истец при обращении в суд с иском понес расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 6 805 руб. 42 коп. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика расходы в размере по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 6 805 руб. 42 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 –199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск ЗАО «ЮниКредитБанк» к Мельникову о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Мельникова в пользу ЗАО «ЮниКредитБанк» задолженность в размере 360 542 рубля 34 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 805 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательном виде.

Судья В.А. Говердова

Мотивированное решение изготовлено 31 декабря 2015 года

Судья В.А. Говердова