Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 23 ноября 2015 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Андрюхина А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Хамутовского Ф.Ф.,

подсудимой Батуровой Ю.В.,

защитника – адвоката Галкиной И.В., представившей удостоверение № 12 370 и ордер № 2797 от 19 ноября 2015 года,

при секретаре Кокориной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Батуровой ****

УСТАНОВИЛ:

Батурова Ю.В. виновна в том, что совершила покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Батурова Ю.В., 21 июля 2015 года, примерно в 18 часа 30 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», ООО «Агроаспект», расположенного по адресу: г. Москва, **** имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, полагая, что за ее действиями никто не наблюдает, попыталась тайно похитить со стеллажей шесть пачек сливочного масла «Экомилк» несоленое 82,5 %, массой 450 гр. каждая стоимостью 147 рублей 19 копеек, за одну пачку, четыре плитки шоколада «Линд превосходный» горький, массой по 100 гр. каждая, стоимостью 117 рублей 53 копейки за одну штуку, четыре плитки шоколада «Линд Эксилленс» молочный, массой по 100 гр. каждая, стоимостью 120 рублей 57 копеек за одну штуку, положила вышеуказанный товар в находившуюся при ней сумку, после чего прошла расчетно-кассовый узел магазина, не предъявляя похищенное к оплате, и направилась к выходу из магазина. Однако, когда ее (Батуровой Ю.В.) действия стали очевидны для окружающих и приобрели открытый характер хищения, она (Батуровой Ю.В.) не реагируя на требования контролера торгового зала магазина «Пятерочка» остановиться, осознавая открытый характер своих действий, и действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, удерживая похищенное имущество, и желая распорядится им в своих личных интересах, с места совершения преступления попыталась скрыться, чем могла причинить ООО «Агроаспект» незначительный материальный ущерб на сумму 1 835 рублей 54 копейки, однако преступление довести до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана контролером магазина.

Подсудимая Батурова Ю.В. виновной себя в совершении вышеописанных преступных действий признала полностью, согласна с предъявленным ей обвинением, подтвердила обстоятельства совершения ею преступления, установленные в ходе предварительного расследования и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Галкина И.В. полностью поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, о чем в материалах дела имеется заявление.

На основании ходатайства Батуровой Ю.В. по уголовному делу производилось дознание в сокращенной форме, поскольку условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

Суд пришел к выводу о том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым согласилась подсудимая Батурова Ю.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд пришел к выводу о виновности подсудимой Батуровой Ю.В. в совершении вышеописанных преступных действий, которые квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как она совершила покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

При решении вопроса о назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая вину признала полностью и в содеянном раскаялась, на учете в ПНД и НД не состоит (л.д. 137, 139), ранее не судима (л.д. 131-133), по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений на нее не поступало (л.д. 141).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, судом признано раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения Батуровой Ю.В. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ст. 15 ч. 6 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая изложенное, смягчающие наказание обстоятельства, указанные выше, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положения ст. 226.9 УПК РФ, суд назначает Батуровой Ю.В. наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ст. 161 ч.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ условно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимой наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании ст. ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Батурову *** виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

Обязать Батурову **** в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осужденного, куда периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в установленные инспектором дни и часы.

Меру процессуального принуждения в отношении Батуровой Ю.В. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: шесть пачек сливочного масла «Экомилк» несоленое 82,5 %, массой 450 гр. каждая, четыре плитки шоколада «Линд превосходный» горький, массой по 100 гр. каждая, четыре плитки шоколада «Линд Эксилленс» молочный, массой по 100 гр. каждая, товарные накладные – оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московском городском суде в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья А.Н. Андрюхин