Решение

Дело № 2-5506/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2015 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Семеновой Н.А.

при секретаре Машинском А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Пучкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным иском к Пучкову А.В. мотивируя свои требования тем, что 03.07.2013 года между сторонами заключен кредитный договор № 107433549 на сумму 294 222,08 рублей, сроком на 1462 дней с 03.07.2013 г. по 03.07.2017 года. Договор заключен посредством совершения банком действий по акцепту оферты со стороны ответчика, содержащейся в заявлении № 107433549 от 03.07.2013 г., «Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. Во исполнение договорных обязательств ЗАО «Банк Русский Стандарт» открыл ответчику банковский счёт, перечислил на указанный счет денежные средства в размере суммы кредита. По условиям договора плановое погашение задолженности ответчиком должно осуществляться ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по полной оплате очередных платежей, банк потребовал исполнения обязательства и возврата задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты, однако ответчиком требование банка было не выполнено и сумма в указанный срок не была оплачена. Требование банка вплоть до настоящего времени не исполнено, задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика

задолженность по кредитному договору в размере 247433,10 рублей, в том числе

основной долг в размере 229089,66 руб.,

проценты 16953,44 руб.,

плату за пропуск очередного платежа в размере 1400 рублей,

а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 8540,02 руб.

Представитель истца в судебном заседании не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что не оплачивает кредит, поскольку не имеет работы.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы, считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Из представленных материалов следует, что 3 июля 2013 года ответчик обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, в котором предлагал заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт и предоставить ему кредит в сумме 294 222,08 рублей.

В заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком его предложения будут являться действия банка по открытию ему счёта, а также, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте, наряду с Заявлением, будут являться Условия предоставления кредитов «Русский Стандарт» и График платежей, положения которых ответчик обязуется неукоснительно соблюдать.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации": акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Правоотношения сторон по договору, наличие которых не оспаривалось, регулируются нормами глав 42 «Заём и кредит» и 45 «Банковский счёт» ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно Условиям, клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку в соответствии с Графиком платежей ежемесячно равными по сумме платежами, при этом сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей.

В соответствии с Условиями, с целью погашения задолженности клиентом Банк выставляет клиенту Заключительное требование. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного требования) погасить задолженность в полном объёме. Днём выставления банком клиенту заключительного требования является день его формирования и направления клиенту.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами с соблюдением письменной формы заключен кредитный договор посредством акцепта банком предложения ответчика, содержащегося в Заявлении, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» и Графике платежей, включающих все существенные условия договора.

В соответствии с условиями договора, истец открыл ответчику банковский счёт и перечислил на указанный счет сумму кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счёта ответчика.

Ответчик неоднократно нарушал условия договора, не размещая к дате оплаты очередного платежа на текущем счёте сумму очередного платежа, что подтверждается выписками по счёту.

Поскольку обязанность по оплате задолженности по кредитному договору ответчиком исполнена не была, истец в соответствии с Условиями потребовал полного возврата задолженности, направив ответчику заключительное требование с указанием даты оплаты до 03.03.2015 г.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен и признан правильным.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку истец понес расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа мировому судье в сумме 2837,22руб. данные расходы являются убытком банка и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

За обращение в суд с настоящим иском, банком уплачена государственная пошлина в размере 5702,80 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 8456,64 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Пучкову А.В. удовлетворить.

Взыскать с Пучкова А.В. в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № 107433549 от 3 июля 2013 года в сумме 247 443 рубля 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 540 рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2015 года.

Судья Семенова Н.А.