Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело№12-847/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 23 декабря 2015 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Седышева А.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Литасова А.А.,

представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Литасова А.А. – по доверенности Тарасенко В.Д.,

рассмотрев жалобу представителя Литасова А.А. – по доверенности Тарасенко В.Д. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №303 района Восточное Измайлово г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №302 района Измайлово г. Москвы об административном правонарушении от 31 июля 2015 года, Литасов А.А. признан виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 7 месяцев.

Представитель Литасова А.А. – по доверенности Тарасенко В.Д., не согласившись с постановлением об административном правонарушении от 31 июля 2015 года, обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, административное дело прекратить, в которой указал, что:

при рассмотрении дела мировым судьей, по его мнению, допущены процессуальные нарушения, свидетельствующие о том, что была занята позиция обвинительного уклона, которая, как он считает, подтверждается следующими фактами:

незаконное, по его мнению, отклонение ходатайства защиты о заслушивании свидетелей, подтверждающих факт не нахождения за рулем автомобиля Литасова А.А. в момент его задержания. Отказ судьи в вызове сотрудников ОПОН для дачи показаний по задержанию Литасова А.А. Считает, что подписи понятых поддельные, что видно не вооруженным глазом. Однако мировой судья отклонил его ходатайство об их вызове в суд.

Мировой судья отклонил приобщение к делу аудиозаписи разговора Литасова А.А. с сотрудниками ОПОН вымогавших у него денег, либо айфона. Данное доказательство указывает на фабрикацию административного дела. И поэтому сотрудники ОПОН указали, что Литасов А.А. при задержании находился за рулем.

Таким образом, по мнению заявителя, мировой судья построил обвинение Литасова А.А. только на показании сотрудников полиции ДПС, которые сам факт нахождения Литасова А.А. за рулем не видели. А участковый не мог наблюдать нахождение сотрудников ОПОН и Литасова А.А., ибо он находился на другой стороне общежития. Только составленный протокол инспектором полиции не может служить основанием признания вины Литасова А.А., тем более, что вину свою он не признавал изначально.

Считает, что фактически в мировом суде отсутствовала состязательность защиты и обвинения по вине мирового судьи. Исключение всех обоснованных ходатайств защиты недопустимо.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Литасова А.А.– по доверенности Тарасенко В.Д. поддержал доводы жалобы и просил её удовлетворить.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Литасов А.А., также поддержал доводы жалобы и просил её удовлетворить.

Исследовав материалы административного дела, выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Литасова А.А. и его представителя по доверенности Тарасенко В.Д., суд приходит к тому, что вина правонарушителя подтверждается материалами дела, а именно:

протоколом 77 MP 0709758 об административном правонарушении от 27.06.2015 года в 03 часа 00 минут, согласно которому 27 июня 2015 года в 03 час 00 минут в г. Москве у дома 75/1 по Измайловскому проспекту, водитель Литасов А.А., управлял автомобилем марки БМВ 320, государственный регистрационный знак, следовал по дворовому проезду по адресу: Измайловский проспект 75/1 в г.Москве, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, на медицинское освидетельствование был направлен, так как отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.1-2). Копия протокола Литасовым А.А. получена на руки, в протоколе указал, что объяснения даст в суде (л.д.1);

протоколом 77 ВН 0005062 от 27.06.2015 года в 03 часа 30 минут о направлении Литасова А.А., при наличии признаков алкогольного опьянения, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование он согласился. Данный протокол составлен при участии понятых, о чем имеются их подписи (л.д.5);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 27 июня 2015 года, согласно которому установлено состояние опьянения Литасова А.А. (л.д.6-7), что также подтверждается результатами теста дыхания алкометрии 27.06.2015 в 03.49 - 0,58 мг/л, 27.06.2015 в 04.13 - 0,53 мг/л, содержащих подписи Литасова А.А. и инспектора ГИБДД (л.д.6а-6б);

протоколом 77 АН 0023429 от 27.06.2015 года в 03 часа 10 минут об отстранении Литасова А.А. от управления транспортным средством, поскольку водитель Литасов А.А. 27.06.2015г. в 03 час 00 минут управлял транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, шаткая походка. Протокол составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим лицом, в присутствии двух понятых, о чем имеются их подписи, выполненные непосредственно в протоколе (л.д.4);

рапортом инспектора ГИБДД Михалева С.А., согласно которому 27.06.2015г. по указанию дежурного прибыл по адресу: г.Москва, Измайловский проспект, 75/1, где им был передан сотрудником полиции Минченковым С.И. водитель Литасов А.А., который имел признаки опьянения, ему в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился, после установления факта опьянения был составлен административный материал по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ (л.д.3);

рапортом полицейского Минченкова С.Н., согласно которому 27.06.2015г. был остановлен Литасов А.А., г.р., который по адресу: г.Москва, Измайловский проспект, д.75/1, управлял т/с БМВ 320, государственный регистрационный знак, в состоянии алкогольного опьянения, запах изо рта, несвязная речь (л.д.2);

протоколом о задержании т/с 77ВТ0310813 (л.д.8).

Кроме того, в судебном заседании мировым судьёй был допрошен в качестве свидетеля сотрудник полиции Минченков С.Н. - участковый уполномоченный ОВД по району Измайлово г.Москвы, пояснивший, что 27 июня 2015 года они несли службу по предупреждению массовых беспорядков в г.Москве у дома 75/1 по Измайловскому проспекту, возле бауманских общежитий, в данном месте, во внутридворовой территории собралось большое количество молодых людей, употреблявших спиртные напитки, катавшихся на машинах, правонарушений было совершено много. В указанном месте также при управлении транспортным средством был остановлен водитель Литасов А.А., имевший явные признаки алкогольного опьянения: запах изо рта, несвязная речь. При этом свидетель Минченков С.Н. примерно около 03 часов 00 минут утра 27 июня 2015 года непосредственно и лично наблюдал процесс торможения и остановки транспортного средства под управлением Литасова А.А., поскольку после остановки транспортного средства именно он, Литасов А.А., выходил из автомобиля, как лицо, управляющее автомобилем. По факту управления Литасовым А.А. транспортным средством, Минченковым С.Н. был составлен рапорт от 27.06.2015г., доводы которого свидетель Минченков С.Н. в судебном заседании поддержал в полном объеме. После остановки транспортного средства под управлением Литасова А.А., были вызваны сотрудники ДПС, поскольку у Литасова А.А. наблюдались явные признаки алкогольного опьянения: запах изо рта, несвязная речь. Также свидетель пояснил, что он лично передавал Литасова А.А. сотрудникам ДПС, при этом, с момента остановки транспортного средства Литасова А.А. и до передачи его сотрудникам ДПС, какого - либо давления на Литасова А.А., при Минченкове С.Н., со стороны сотрудников полиции не оказывалось (л.д.35-40).

Также в судебном заседании мировым судьёй в качестве свидетеля был допрошен сотрудник ДПС ГИБДД Михалев С.А., который показал, что 27 июня 2015 года составлял протокол об административном правонарушении в отношении Литасова А.А. г: ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. По адресу, указанному в протоколе, сотрудники ДПС прибыли по указанию дежурного, прибыв на место, сотрудник полиции передал им водителя Литасова А.А., управлявшего транспортным средством, имея явные признаки алкогольного опьянения, которому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Литасов А.А. отказался, после чего ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился, и был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого было установлено состояние опьянения, после чего был оформлен материал по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Также свидетель Михалев С.А. пояснил, что протокол об административном правонарушении составлен 27 июня 2015 года и правонарушение по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Литасова А.А. совершено также 27 июня 2015 года, при этом, свидетель Михалев С.А. пояснил, что указание в протоколе об административном правонарушении латы его составления и даты совершения административного правонарушения как «27.07.2015г.» являются техническими ошибками, правильными датами следует считать «27.06.2015г.». Также свидетель Михалев С.А. пояснил, что какого - либо давления на Литасова А.А. при совершении процессуальных действий по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ не оказывалось, протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии Литасова А.А., копия протокола Литасову А.А. была вручена, какого - либо давления в части указания в протоколе объяснений на Литасова А.А. не оказывалось, он был свободен в указании объяснений в протоколе об административном правонарушении.

Мировой судья правомерно собранные по делу доказательства нашёл допустимыми и достаточными для признания Литасова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом, суд установил, что правонарушение было совершено именно 27.06.2015г. и протокол об административном правонарушении также был составлен 27.06.2015г., что следует из совокупности иных доказательств в деле, а также из показаний Михалева С.А., при этом, указание в протоколе об административном правонарушении даты его составления и даты совершения административного правонарушения как «27.07.2015г.» являются техническими ошибками, правильными датами следует считать «27.06.2015г.».

Кроме того, доводы Литасова А.А. и его защитника о том, что Литасову А.А. не была вручена копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование, мировой судья правомерно не принял во внимание, поскольку сотрудником ГИБДД Череватовым П.В. в судебном заседании мирового суда было пояснено, что копия данного протокола Литасову А.А. была вручена, а отсутствие его подписи за получение копии данного протокола свидетель объяснил своей невнимательностью и наличием большого количества людей при составлении административного материала. Кроме того, мировой судья обоснованно определил, что сам по себе факт отсутствия подписи Литасова о получении копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование, при условии дальнейшего прохождения Литасовым А.А. в установленном законом порядке медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он согласился, не может являться основанием для освобождения Литасова А.А. от ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку факт опьянения Литасова А.А. был установлен именно актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировой судья правильно расценил доводы Литасова А.А. и его представителя о том, что Литасов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, однако, при этом транспортным средством не управлял, за руль автомобиля не садился, суд полагает направленными на уход Литасова А.А. от ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, указанные Литасовым А.А доводы опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетеля Минченкова С.Н., показавшего в судебном заседании, что он, свидетель Минченков С.Н., примерно около 03 часов 00 минут утра 27 июня 2015 года непосредственно и лично наблюдал процесс торможения и остановки транспортного средства под управлением Литасова А.А., поскольку после остановки транспортного средства именно он, Литасов А.А., выходил из автомобиля, как лицо, управляющее автомобилем, при этом имел явные признаки алкогольного опьянения: запах изо рта, несвязная речь.

Доводы Литасова А.А. и его защитника о том, что свидетель Минченков С.Н. не мог видеть его, Литасова А.А., управляющим транспортным средством по дворовому проезду, поскольку патрульная машина находилась на улице, около общежития, мировой суд правильно не принял во внимание, поскольку наличие патрульной машины на улице, не исключает нахождение свидетеля Минченкова С.Н. во дворовом проезде в момент управления Литасовым А.А. автомобилем, кроме того, принадлежность патрульной машины именно участковому Минченкову С.Н., а также сам факт наличия патрульной машины на улице около общежития какими-либо доказательствами не подтверждены.

Доводы Литасова А.А. и его представителя о том, что ему, Литасову А.А., сотрудником ДПС было указано какие конкретно объяснения в протоколе об административном правонарушении нужно указывать какими - либо доказательствами не подтверждены, факт какого-либо давления свидетелями Минченковым С.Н. и Михалевым С.А. отрицался.

Оценивая протокол об административном правонарушении, мировой суд правомерно нашёл его надлежащим доказательством, отвечающим требованиям относимости и допустимости, при этом, дата составления протокола и событие правонарушения имели место именно 27 июня 2015 года, что подтверждается иными материалами дела в их совокупности, а также показаниями сотрудника ГИБДД Михалева С.А., составлявшего протокол об административном правонарушении.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства по делу, данные о личности правонарушителя, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, что является отягчающим ответственность обстоятельством, характер совершенного административного правонарушения, а именно: совершение им грубого нарушения ПДД РФ и создания, таким образом, реальной угрозы жизни и безопасности других участников дорожного движения, отсутствие обстоятельств, смягчающих ответственность, и считает необходимым назначить наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление об административном правонарушении от 31 июля 2015 года в отношении Литасова А.А., законно и обосновано, действия Литасова А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено правомерно, а поэтому подлежит оставлению без изменения, а жалоба представителя Литасова А.А. – Тарасенко В.Д., без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №303 района Восточное Измайлово г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №302 района Измайлово г. Москвы от 31 июля 2015 года, которым Литасов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 7 месяцев - оставить без изменения, жалобу представителя Литасова А.А. – Тарасенко В.Д. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Седышев А.Г.