Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

г. Москва 23 ноября 2015 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Говердова В.А.,

С участием заявителя – представителя ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» Тюникова, представившего доверенность от 12 декабря 2014 года,

С участием представителя Административно-технической инспекции по ВАО города Москвы – Лысак, представившая доверенность №б/н от 23 ноября 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-854/2015 по жалобе ПАО «Московская объединенная электросетевая компания», в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.22 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. №45,

согласно которому: ПАО «Московская объединенная электросетевая компания», адрес нахождения: 115114, г. Москва, 2-й Павелецкий проезд, д. 3, стр. 2, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.22 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

11 августа 2015 года заместителем начальника инспекции Административно-технической инспекции по ВАО города Москвы Прилепо С.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.22 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении ПАО «МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» за нарушение требований п. 10.1. утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2013 г. № 902-ПП «О размещении информационных конструкций в городе Москве». Общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.22 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ПАО «МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» обратился в Измайловский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обжалуемом Постановлении не указаны обстоятельства вменяемого заявителю правонарушения, не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и свидетельствующие о наличии состава, недоказанности факта совершения обществом вмененного ему правонарушения. Также вины заявителя в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.22 КоАП г. Москвы не имеется.

Защитник ПАО «МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» Тюников В.В. в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Административно-технической инспекции по ВАО города Москвы – Лысак В.Н., возражала против жалобы защитника ПАО «МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ». Ссылалась на письменные пояснения, изложенные на л.д. 29-30.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав пояснения защитника ПАО «МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» - Тюникова В.В., представителя Административно-технической инспекции по ВАО города Москвы – Лысак В.Н., приходит к следующему.

Согласно 2 ст. 7.22 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» засыпка, асфальтирование камер, колодцев на подземных инженерных коммуникациях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что во исполнение поручения было проведено обследование территории, в ходе которого установлено, что по адресу: г. Москва, ул. 9-ая Парковая, д. 30 выявлено нарушение в области благоустройства - заасфальтированы края люка колодца инженерных коммуникаций при восстановлении благоустройства территории по аварийной телефонограмме № 03051031, что является нарушением п. 10.1 Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 1)7.12.2004 № 857-ПП.

27 июля 2015 года в отношении ПАО «Моэск» был составлен протокол № 15-51- Л02-00033/01, но факту нарушения п. 10.1. Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 07.12.2004 № 857-ПП.

Постановлением заместителя начальника Инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г. Москвы Прилепо С.А. от 11 августа 2015 года ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.22 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Факт совершения ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

- протоколом № 15-51-Л02-00033/01 от 27 июля 2015 года, по делу об административном правонарушении от 27 июля 2015 года, составленным должностным лицом ОАТИ г. Москвы в присутствии представителя ПАО «Московская объединенная электросетевая компания», из которого следует, что 27 июля 2015 года г. по адресу: Москва, Парковая 9-я ул. 30, район Измайлово, в ходе обследования территории выявлена засыпка, асфальтирование камер, колодцев на подземных инженерных коммуникациях, а именно: заасфальтированы края люка колодца инженерных коммуникаций при восстановлении благоустройства территории по аварийной телефонограмме №03051031, ответственная организация ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» (л.д. 35).

- предписанием № 15-51-Л02-00033/01 от 27 июля 2015 года (л.д. 36);

- актом от 20 июля 2015 года (л.д. 38);

- рапортом № 15-51-Л02-00034/01 от 27 июля 2015 года (л.д. 39);

- поручением № 15-51-П10-270 от 27 июля 2015 года (л.д. 40);

- актом от 27 июля 2015 года (л.д. 41);

- договором подряда № 127/2 от 08 апреля 2014 года, п. 7.3. в котором указано, что Заказник несет перед ОАТИ г. Москвы бремя ответственности за проведение аварийно-восстановительных работ, определенных Правилами подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москве, работы, но благоустройству мест разрытии, как составной части аварийно-восстановительных работ являются предметом настоящего договора. Заказчик вправе взыскать с Исполнителя по каждому объекту проведения работ неустойку в размере 0,05% от максимального административного штрафа, определенного ч.1. п. 8.18 Закона города Москвы ''Кодекса города Москвы об административных правонарушениях" в отношении юридического лица за нарушение сроков производства работ, подтвержденных предписанием и/или постановлением ОАТИ. Кроме того, материальную ответственность за штрафные санкции, выставленные административно-технической инспекцией в адрес Заказчика по причине не соблюдения сроков выполнения работ, некачественном выполнении работ, несет Исполнитель путем перечисления сумм административного штрафа на расчетный счет Заказчика в срок 20 календарных дней с момента направления Исполнителю счета копии постановлен и административно-технической инспекции. При нарушении Исполнителем сроков выполнения работ, указанных в Графике. Техническом задании или некачественном выполнении работ, материальную ответственность за штрафные санкции, выставленные административно-технической инспекцией, несет Исполнитель путем перечисления сумм штрафа на расчетный. Заказчика в срок 20 календарных дней с момента направления Исполнителю счета и копии постановления административно-технической инспекции.

Суд считает, что доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, носят последовательный, непротиворечивый характер.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КРФоАП, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Согласно ст. 16.4 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных этим Кодексом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с КРФоАП.

В соответствии со статьей 26.1 КРФоАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КРФоАП поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КРФоАП дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 13 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, они являются допустимыми доказательствами, совокупность которых достаточна для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.8.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях в отношении ПАО «Московская объединенная электросетевая компания».

Действия ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» по ч. 2 ст. 7.22 Кодекса РФ об АП квалифицированы правильно, доводов, ставящих под сомнение событие правонарушения и виновность в нём защитником ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» не представлено. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КРФоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 2 ст. 7.22 Кодекса г. Москвы об АП предусмотрена административная ответственность.

При этом в деле не имеется и не представлено доказательств об отсутствии у юридического лица возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Административное наказание ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» назначено должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует санкции ч. 2 ст. 7.22 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не влекут отмену принятого постановления, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях ПАО «МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» состава вмененного ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах привлечение ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.22 КоАП г. Москвы суд находит обоснованным, а обжалуемое им постановление – не подлежащим отмене.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» на постановление № 15-51-Л02-00033/01 заместителя начальника инспекции Административно-технической инспекции по ВАО города Москвы Прилепо С.А. от 11 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.22 КоАП города Москвы, - оставить без удовлетворения.

Постановление № 15-51-Л02-00033/01 заместителя начальника инспекции Административно-технической инспекции по ВАО города Москвы Прилепо С.А. от 11 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.22 КоАП города Москвы, - оставить без изменения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке ст.ст. 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы.

Судья В.А. Говердова