Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 08 декабря 2015 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Семеновой Н.А., при секретаре Ратниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5944/15 по иску Бабушкина О.Э. к ООО «Страховая компания «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 29.07.2013 года по адресу: ******, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате виновных действий водителя автомашины марки «***» государственный регистрационный знак *** автомашине марки «***» государственный регистрационный знак ***, принадлежащей истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность Бабушкина О.Э. застрахована в ООО «СК «Согласие», истец обратился к представителям данной страховой компании с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 18916 руб. Истцом было проведено независимое исследование, согласно которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, с учетом износа составляет 79750 рублей. Ответчику была направлена претензия с требованием доплатить страховое возмещение, однако ответчик не удовлетворил требования истца. Истец просит суд взыскать с ООО «СК «Согласие» недоплаченное страховое возмещение в размере 60834 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф, расходы по оплате экспертизы в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 172,6 руб.

Впоследствии истец отказался от требований о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения в связи с чем производство по делу в указанной части требований прекращено определением от 08.12.2015 года.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, прислал в суд представителя, который в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил письменное заявление согласно которого не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренным законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязанность владельцев транспортных средств по страхованию гражданской ответственности установлена ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 29.07.2013 года по адресу: ******, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате виновных действий водителя автомашины марки « ***» государственный регистрационный знак *** автомашине марки « ***» государственный регистрационный знак ***, принадлежащей истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Бабушкина О.Э. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответчиком ООО «СК «Согласие» указанное ДТП признано страховым случаем и истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 18916 рублей.

Впоследствии при рассмотрении дела в суде на основании отчета об оценке рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ автомобиля истца ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 60834 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии о ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред подлежит возмещению при нарушении прав потребителя, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также характер причиненных истцу нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие» в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10000 руб. 00 коп.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных судом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с несвоевременной выплатой ответчиком страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 35 417 руб. за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в досудебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Рассматривая заявленные исковые требования о взыскании судебных расходов, суд считает возможным частично удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов и взыскать с ООО «СК «Согласие: расходы на проведение экспертизы в размере 2000 рублей, расходы на представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 172,6 руб., нотариальные расходы -1200 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно с ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 1562,51 руб. 51 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бабушкина О.Э. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Бабушкина Олега Эдуардовича компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 35417 руб. 00 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 172 руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в доход Бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 1562 рубля 51 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2015 года.

Судья Н.А. Семенова