Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2015 года г. Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе судьи Говердовой В.А.,

при секретаре Савановой,

с участием представителя истца Коронина, представившего доверенность № 77 АБ 4203155 от 13 августа 2014 года;

с участием представителя ответчика: ЗАО «ПРИМА-МЕХ» – Кузнецовой, представившей доверенность от 26 августа 2015 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6800/15 по иску Куцаева к ЗАО «ПРИМА-МЕХ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в связи с нарушением прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Куцаев обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «Прима-мех» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в связи с нарушением прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что стороны 18 октября 2013 года заключили договор № 69/БДУ-13 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома на покупку квартиры инвестиционной стоимостью 12 282 502 рубля 10 копеек в строящемся жилом доме, по адресу: город Москва, Измайловский проезд, вл. 1, корпус 2. Истец во исполнение договорных обязательств перечислил ответчику денежные средства в сумме 12 282 502 рубля 10 копеек. Условиями договора определен срок передачи ответчиком истцу объекта долевого строительства по акту приема-передачи – не позднее 31 декабря 2013 года. Поскольку ЗАО «Прима-мех» свои обязательства не исполнило, истец, применительно к ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2014 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 06 мая 2015 года по 10 ноября 2015 года в пользу Куцаева в размере 689 048 рублей 36 копеек, в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., штраф на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец Куцаев в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Коровин в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме, заявил уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым истец просил взыскать с ответчика за период с 06 мая 2015 года по 10 ноября 2015 года в пользу Куцаева неустойку в размере 1 249 744 рублей 58 копеек, в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Представитель ответчика ЗАО «Прима-мех» Кузнецова в судебное заседание явилась, иск не признала, поддержала письменные возражения, согласно которым причинами нарушения сроков сдачи квартиры послужили неправомерные действия истца, который не принимает квартиру с 18 апреля 2015 года, несмотря на то, что своевременно истец извещался о готовности квартиры к передаче. Ссылалась на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 25 июня 2015 года № 2-3772/2015, согласно которому факт нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства судом был установлен и была взыскана неустойка, штраф, а также компенсация морального вреда. Указала, что компенсация морального вреда ранее была выплачена. Просила снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца Куцаева.

Суд, выслушав объяснения представителя истца Коровина, представителя ответчика ЗАО «Прима-мех», исследовав письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 18 октября 2013 года истец заключил с ответчиком договор № 69/БДУ-13 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: город Москва, Измайловский проезд, вл. 1, корпус 2.

Согласно ч.1 договора ответчик обязался построить жилой дом по адресу: город Москва, Измайловский проезд, вл. 1, корпус 2 и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства, которым является квартира со строительным номером 76, расположенная в секции 4, на 2 этаже, состоящая из 2-х комнат, общей проектной площадью 74,50 кв.м. (приложение № 1 к договору).

Положениями ч. 2 договора долевого участия определена полная инвестиционная стоимость одного квадратного метра площади приобретаемой квартиры – 164 865 рублей 80 копеек и общий размер взноса участника долевого строительства – 12 282 502 рубля 10 копеек (74,50 х 164 865 рублей 80 копеек), который может быть изменен только в случае изменения площади квартиры по результатам обмеров БТИ.

Согласно пункту 2.4.1 договора в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня подписания настоящего договора участник долевого строительства открывает в пользу застройщика аккредитив на сумму в размере 2 200 000 рублей 00 копеек (2 миллиона двести тысяч рублей ноль копеек).

Согласно пункту 2.4.2 договора в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня подписания настоящего договора участник долевого строительства за счет средств банковского кредита в размере 10 082 502 рубля 10 копеек (десять миллионов восемьдесят два рубля десять копеек), предоставляемого участнику долевого строительства ОАО «Сбербанк».

Пунктами 1.7 и 1.8 договора долевого участия определен срок завершения строительства жилого дома (получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию) – 31 декабря 2013 года и срок передачи истцу объекта долевого строительства по акту приема-передачи – не позднее 31 (тридцать первого) декабря 2014 года.

В соответствии с п. 6.2 договора долевого участия в случае нарушения установленного настоящим договором срока передачи участнику долевого строительства квартиры застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Истец своевременно и в полном объеме уплатил ответчику 12 282 502 рубля 10 копеек, что подтверждается актом об исполнении обязательств от 20 ноября 2013 года, платежными документами, то есть полностью исполнил свои обязательства по договору долевого участия (л.д. 40,44,45).

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 Г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

17 августа 2015 года истец вручил представителю ответчика претензию о выплате неустойки за период с 06 мая 2015 года по 17 августа 2015 года, однако ответа на претензию от ЗАО «Прима-мех» не поступило.

Истец просит взыскать законную неустойку, исходя из следующего расчета: ((12 282 502 рубля 10 копеек х (2/300 х 8,25 %)) / 100 х 185 = 1 249 744 рубля 58 копеек, где 185 дней – период взыскания (с 06 мая 2015 года по 11 ноября 2015 года), 8,25 % – ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. Также моральный вред: 1 249 744 рубля 58 копеек + 100 000 рублей = 1 349 744 рубля 58 копеек.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовала о снижении размера неустойки, пояснив, что причинами нарушения сроков сдачи квартиры послужили неправомерные действия истца, который не принимает квартиру с 18 апреля 2015 года, несмотря на то, что своевременно истец извещался о готовности квартиры к передаче. Ссылалась на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 25 июня 2015 года № 2-3772/2015, согласно которому факт нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства судом был установлен и была взыскана неустойка, штраф, а также компенсация морального вреда.

Доводы представителя ответчика о снижении размера неустойки суд находит заслуживающими внимания, так как считает, что с учетом добросовестности действий ответчика подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного им обязательства.

Снижая размер неустойки, суд учитывает, что ответчиком в максимальной степени принимались меры к надлежащему исполнению обязательств, а также, что истцом не представлено доказательств наличия действительного ущерба, причиненного ему нарушением срока передачи квартиры.

Суд принимает во внимание, что Решением Измайловского районного суда города Москвы от 25 июня 2015 года, вступившим в законную силу, исковые требования Куцаева к ЗАО «Прима-мех» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворены частично: с ответчика в пользу Куцаева взыскана неустойка за период с 01 января 2015 года по 05 мая 2015 года в размере 100 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 55 000 руб., судебные расходы в размере 1 300 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за период с 06 мая 2015 года по 11 ноября 2015 года с 1 249 744 рубля 58 копеек до 150 000 рублей 00 копеек.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца в сфере выполнения работ, его требования о компенсации морального вреда на основании положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат частичному удовлетворению в размере 15 000 рублей, с учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом того, что истец повторно обратился за защитой своего нарушенного права.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд полагает взыскать с ответчика в пользу потребителя – истца Куцаева штраф в размере 82 500 рублей.

Поскольку истец при обращении в суд с иском о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд в соответствие с положениями ст. 103 ГПК РФ определяет возложить на ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части имущественных требований и взыскивает в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 4 500 рублей ( 4200 рублей 00 копеек за требования по взысканию неустойки, 300 рублей 00 копеек за компенсацию морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Куцаева к ЗАО «ПРИМА-МЕХ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в связи с нарушением прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Прима-Мех» в пользу Куцаева неустойку в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 82 500 (восемьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ЗАО «Прима-Мех» в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.А. Говердова

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2015 года

Судья: В.А. Говердова