Постановление о назначении административного наказания

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 сентября 2015 года г. Москва

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Говердова В.А.,

С участием Гусева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела №5-1984/2015 в отношении:

Гусева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, с высшим образованием, вдовца, пенсионера. зарегистрированного по адресу: <адрес>, женатого, имеющего средне-специальное образование, со слов работающего, со слов на учете в ПНД и НД не состоящего, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года в 17 часов 50 минут водитель Гусев С.В., управляя автомашиной <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, следуя по адресу <адрес>, стал участником ДТП с автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> после чего водитель Гусев С.В., в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место ДТП, участником которого он являлся, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Гусев С.В. в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КРФоАП не признал, подтвердил свои письменные объяснения, изложенные на л.д.14, пояснил, что он действительно находился в машине <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> по адресу, указанному в протоколе об АП, его начал вытеснять автомобиль марки Опель на две разделительные полосы. С ним в машине находилась его беременная дочь, которая себя плохо чувствовала. Открыв окно, он сказал водителю, что тот его вытесняет, и он сворачивать не станет, на что второй водитель ему ответил, что будем стоять, тем временем потом машин двигался вперед, сзади сигналили, после чего он тронулся и задел своим зеркалом его зеркало. После этого водитель автомобиля Опеля вышел из машины, начал бить по стеклу его автомобиля. Он испугался за дочь, которая начала плакать, после чего уехал с мета ДТП. Автомобиль повреждений не имеет, корпус зеркала, так же не имеет повреждений. Имеющаяся царапина на корпусе левого зеркала была сделана двенадцатилетним племянником на даче.

Суд, выслушав объяснения Гусева С.В., допросив свидетеля Гусеву М.С., изучив письменные материалы дела, считает виновность Гусева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 17 часов 50 минут водитель Гусев С.В., управляя автомашиной <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, следуя по адресу <адрес>, стал участником ДТП с автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> после чего водитель Гусев С.В., в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место ДТП, участником которого он являлся, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения Гусевым С.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. );

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.);

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.);

- письменными объяснениями второго участника ДТП – Еремеева И.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, изложенные на л.д. , от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.), от ДД.ММ.ГГГГгода (л.д.), а также письменных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ года из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 17 часов 50 минут он ехал в своем автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> по адресу Щелковское шоссе. Двигаясь в пробке к сужению проезжей части, остановился, чтобы пропустить водителя, ехавшего слева позади него, поскольку заметил, что данный водитель не желает его пропускать. Спустя 5 секунд, второй водитель автомобиля намеренно задел правым зеркалом его левое зеркало, в результате чего, на его зеркале образовалась царапина. Второй водитель пытался оставить место ДТП, однако, он разъяснил ему о необходимости остаться, несмотря на это, водитель уехал. Так же указал, что обстоятельства ДТП на Щелковском шоссе на выезде из Москвы изложены им при составлении схемы ДТП на месте, а также в пояснениях, данных в помещении ГИБДД. В материалах дела имеются фотографии. Считает, что согласно имеющимся в деле доказательствам в совокупности, в том числе протокола сопоставления повреждений (на который он ездил в ГИБДД вместе с Гусевым), согласно которому подтвердились характерные для такого происшествия повреждения (пусть и незначительные), полагает факт ДПТ установленным. Примерно через месяц после ДТП, он виделся с Гусевым в ГИБДД при сопоставлении автомобилей для установления характера повреждений (после того, как он оттёр предполагаемую царапину - повреждения его автомобиля в действительности остались незначительные, однако это не помешало зафиксировать факт ДТП при изложенных мной обстоятельствах). Тогда он (Гусев) сказал, что психанул потому что у него в машине сидела беременная женщина и они куда-то торопились. Данной женщины он не видел, в момент ДТП правонарушитель никаких пояснений к своему поступку не давал;

- фототаблица (л.д.);

- карточка учета транспортных средств (л.д.);

- объяснениями свидетеля ДТП Гусевой М.С. от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.);

- объяснениями Гусева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.);

- Рапортом инспектора гр. по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по Москве Кузнецова А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что при проведении административного расследования, был проведен осмотр двух транспортных средств: автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и автомашины марки <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.

Осмотр проводился в светлое время суток при естественном освещении, с использованием цифрового фотоаппарата марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> , серийный номер № <данные изъяты> и с применением рейки нивелирной телескопической <данные изъяты> серийный номер №<данные изъяты>, имеющей свидетельство о поверке 80г/13.

При визуальном осмотре на автомашине марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> было выявлено: корпус левого зеркала имеет притёртость и царапину. Высота от поверхности асфальтного покрытия на осматриваемой площадке до поврежденной детали составляет 099,5 см.

При визуальном осмотре на автомашине марки <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> было выявлено: повторитель поворота, установленный на правом корпусе зеркала бокового вида имеет притёртость и царапину. Высота от поверхности асфальтного покрытия на осматриваемой площадке до поврежденной детали составляет 099,5 см (л.д.).

- фототаблицей к рапорту от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.).

Допрошенная в качестве свидетеля ДТП Гусева М.С. подтвердила свои письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ года, показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ года находилась на заднем сидении, в автомобиле <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, которым управлял Гусев С.В.. Их автомобиль начал вытеснять автомобиль марки Опель на две разделительные полосы. Открыв окно, ее отец (Гусев) сказал второму водителю, что тот его вытесняет, и он сворачивать не будет, после чего он (Гусев) тронулся и задел их автомобилем зеркало водителя автомобиля Опель. После этого водитель автомобиля Опель вышел из машины, начал бить по стеклу их автомобиля. Она очень испугалась и расплакалась, также она себя плохо чувствовала, поскольку была на шестом месяце беременности. Никаких повреждений на их автомобиле не было, и они уехали.

Суд считает, что доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, носят последовательный, непротиворечивый характер.

Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих предъявленное Гусеву С.В. обвинение в совершении административного правонарушения, суду не представлено, доказательства не опровергнуты, суд считает доказанным факт совершения Гусевым С.В. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожного движения РФ.

В силу ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Довод о том, что Гусеву С.В. нужно было уехать, поскольку у него в машине находилась беременная дочь - не является основанием для освобождения Гусева С.В. от административной ответственности.

Таким образом, судом установлено, что требования ПДД РФ водитель Гусев С.В. не выполнил, его действия правильно квалифицированы по КоАП РФ, поскольку он, являясь водителем, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Отрицание Гусевым С.В. своей вины, суд расценивает как позицию защиты Гусева С.В. с целью уклонения от административной ответственности.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства по делу, данные о личности правонарушителя, характер совершенного административного правонарушения - совершение им, Гусевым С.В. грубого нарушения ПДД РФ, ранее не привлекался к административной ответственности, вину не признал, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 12.27 ч. 2, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Гусева С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить Гусеву С.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

Разъяснить Гусеву С.В., что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Копию настоящего постановления вручить Гусеву С.В., направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУМВД России по г. Москве.

Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья В.А. Говердова