Определение суда апелляционной инстанции

Судья Фокина Ю.В.

Гр. дело № 33-40003

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2018 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.,

судей Гусевой О.Г., Новиковой О.А.,

при секретаре Демьяненко О.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Авдейко Е.В. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 19 октября 2015 года, которым постановлено:

Взыскать с Авдейко Е.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № *** в размере 317 766,47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 409,55 рублей, убытки в размере расходов по уплате госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 3 188,83 рублей,

УСТАНОВИЛА:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что между ответчиком и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор № ***. В рамках указанного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 877998,00 руб. В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по погашению задолженности в рамках вышеуказанного договора, банком, в соответствии с условиями заключенного договора было сформировано и направлено в адрес ответчика заключительное требование о погашении образовавшейся по договору задолженности в полном объеме. Однако указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности в размере 317766,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6409,55 руб., а так же взыскать убытки в размере расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 3188,83 руб.

Представитель истца в суд не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Авдейко Е.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь, в том числе на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

Ответчик в заседание судебной коллегии не явился, извещена о дате времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Буинцеву С.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Данным требованиям решение суда не соответствует.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Исследовав материалы дела судебная коллегия не усматривает в них сведений об извещении ответчика Авдейко Е.В. о рассмотрении данного дела. В материалах дела также отсутствуют сведения о направлении почтовой судебной корреспонденции ответчику, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что судебная корреспонденция, в том числе повестка на судебное заседание на 19 октября 2015 года, ответчику судом не направлялась.

Частью 5 статьи 330 ГПК РФ установлено, что при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Поскольку сведения об извещении судом первой инстанции ответчика Авдейко Е.В. в материалах дела отсутствует, судебная коллегия полагает, что ответчик не была извещена о дне слушания дела на 19 октября 2015 года надлежащим образом, в связи чем, судебная коллегия руководствуясь ГПК РФ и разъяснениями, приведенными в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных ГПК РФ.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Правоотношения сторон по договору, наличие которых не оспаривалось, регулируются нормами глав 42 «Заем и кредит» и 45 «Банковский счет» ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 15.11.2011 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен кредитный договор № *** на сумму 877 998 рулей, на срок 1097 дней, по 19,00 % годовых (л.д.8-9).

Договор был заключен между сторонами в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения банком действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в Заявлении от 15.11.2011 года, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с Заявлением от 15.11.2011 г. ответчик просила банк заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ей кредит путем зачисления суммы кредита на счет; в безналичном порядке перечислить со счета суммы денежных средств согласно её распоряжениям.

Согласно Условиям кредит предоставляется Банком Клиенту путем зачисления суммы Кредита на Счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, Истец открыл клиенту банковский счет, перечислил на указанный счет денежные средства в размере суммы кредита, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

Таким образом, ответчику истцом в соответствии с кредитным договором был предоставлен кредит в размере 877 998,00 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с Условиями, задолженность Клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определенных условиями договора.

По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей).

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось, что подтверждается выпиской по счету (л.д.24-28).

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 6.3.2 Условий с целью погашения Клиентом задолженности Банк выставляет клиенту Заключительное требование, содержащее в себе дату оплаты задолженности и размер задолженности. Таким образов 15.05.2014 года Банков выставлен заключительный счет-требование, со сроком погашения до 15.06.2014, которое ответчик не исполнила.

В связи с чем истец обратился к мировому судье судебного участка № 298 района Соколиная гора г.Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № *** в размере 317 766,47 рублей, уплатив за подачу заявления госпошлину в размере 3 188,83 рублей. Однако судебный приказа по заявлению должника 20 мая 2015 года был отменен (л.д.30).

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что задолженность по кредитному договору ответчиком перед истцом не погашена, судебная коллегия находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Проверив расчет, представленный истцом, согласно которому общая сумма задолженности составляет 317766,47 рублей, из них: 295 108,86 рублей – основной долг; 17 957,61 рублей - проценты за пользование кредитом; 4 300 рублей – плата за пропуск платежей по графику; 400 рублей плата за СМС-информирование, судебная коллегия полагает возможным проложить его в основу решения.

Судебная коллегия соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку расчёт задолженности ничем не опровергнут, арифметически верный, произведен в соответствии с условиями заключенного договора, согласуется с представленными истцом доказательствами, подтверждающими наличие задолженности у ответчика.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ч.1. ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6409,55 рублей, а так же убытки в размере расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 3188,83 рублей.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 19 октября 2015 года – отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Авдейко Е.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № *** в размере 317 766,47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 409,55 рублей, убытки в размере расходов по уплате госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 3 188,83 рублей.

Председательствующий:

Судьи: