Постановление о назначении административного наказания

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 сентября 2015 года г. Москва

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Говердова В.А.,

Без участия Зюбенко А.А.,

С участием защитника адвоката Назарова И.Ю., представившего ордер № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение,

С участием второго участника ДТП Глазунова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела №5-1919/2015 в отношении

Зюбенко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, ранее не судимой, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, со слов на учете в ПНД и НД не состоящей, не работающей, незамужней, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в отношении которой возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу <данные изъяты> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года в 12 часов 00 минут водитель Зюбенко А.А., управляя автомашиной <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, следуя по адресу <адрес>, по круговому движению, где в районе <адрес> при направлении направо на <адрес>, в результате чего произошло столкновение с велосипедистом Глазуновым А.А., который следовал слева направо по ходу движения автомашины по регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора. После происшествия водитель Зюбенко А.А. в нарушении требования ПДД оставила место ДТП, участником которого она являлась, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное КРФоАП.

Зюбенко А.А. о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла, направила в суд своего защитника.

Учитывая, что санкция ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП предусматривает альтернативное наказание аресту, учитывая сроки привлечения к административной ответственности, на основании ч. 2 ст. 25.1 КРФоАП, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Зюбенко А.А..

Защитник Зюбенко А.А. – адвокат Назаров И.Ю. в судебное заседание явился, вину Зюбенко А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП не признал, просил прекратить производство по делу. Пояснил суду, что Зюбенко А.А. не отрицает что ДД.ММ.ГГГГ года в 12 часов 00 минут она управляла автомашиной <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, по адресу <адрес> и сбила велосипедиста. Протокол об административном правонарушении в отношении Зюбенко А.А. составлен преждевременно, административное расследование по данному факту должным образом проведено не было, не выяснены все обстоятельства произошедших событий. Из показаний Зюбенко А.А. следует, что после столкновения с Глазуновым А.А. и выяснения всех обстоятельств произошедшего между ними были устранены разногласия о последствиях ДТП. Глазунов А.А. сам согласился на получение расписки от Зюбенко А.А. о добровольном возмещении причинённого ущерба. После этого они оба покинули место ДТП, не имея друг другу никаких претензий по причиненному ущербу, по состоянию здоровья. Необходимость в оформлении документов о повреждении транспортных средств в данном случае отсутствовала, так как никто из вышеперечисленных лиц не собирался, да и не обратился за получением страховых выплат. Необходимость в оказании медицинской помощи, пострадавшему Глазунову А.А. также отсутствовала, так как на место происшествия скорую помощь он не вызывал, на состояние здоровья не жаловался. Показания Зюбенко А.А. полностью подтверждаются показаниями свидетеля Вакориной, которая присутствовала при факте ДТП.

Второй участник ДТП – Глазунов А.А. в судебное заседание явился, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, подтвердил свои письменные объяснения, изложенные на л.д.19. Показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ года в 12 часов 00 минут ехал на велосипеде по адресу <адрес>, по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий зеленый сигнал светофора. Его сбил автомобиль <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>. Был сильный удар, он перелетел через свой велосипед. В следствии чего, им были получены телесные повреждения, а также повреждения велосипеду. Мимо них проезжала патрульная полицейская машина, которые сказали, чтобы они, в случае необходимости обратились по телефону <данные изъяты>. На месте ДТП водитель не стал вызывать сотрудников ДПС, поскольку они решили договориться на месте. Водителем была женщина. Он (Глазунов А.А.) попросил возместить ущерб велосипеда. Водитель согласилась возместить ущерб, он (Глазунов А.А.) взял расписку и ее паспорт, также они обменялись телефонными номерами. Позже ему позвонил представитель Зюбенко А.А., который сказал, чтобы он вернул паспорт. Также ему позвонили из Ивановского РОВД по факту вымогательства и хищении паспорта. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ года, он (Глазунов А.А.) отдал паспорт наряду полиции в ОВД по району Новогиреево, а также он обратился в поликлинику для фиксации повреждений от ДТП на случай вызова его в органы полиции. Пояснил, что в машине Зюбенко А.А. находилась одна, свидетеля не было, он ни с кем не общался.

Суд, выслушав объяснения защитника, второго участника ДТП – Глазунова А.А., изучив письменные материалы дела, приходит к следующему:

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КРФоАП, в частности относятся:

невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 ПДД обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.;

невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 ПДД правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

Тем самым, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года в 12 часов 00 минут водитель Зюбенко А.А., управляя автомашиной <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, следуя по адресу <адрес>, по круговому движению, где в районе <адрес> при направлении направо на <адрес>, в результате чего произошло столкновение с велосипедистом Глазуновым А.А., который следовал слева направо по ходу движения автомашины по регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора. После происшествия водитель Зюбенко А.А. в нарушении требования ПДД оставила место ДТП, участником которого она являлась.

Согласно копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ года, Зюбенко А.А. обязуется выплатить всю сумму ущерба, причиненного в результате ДТП на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года в 12 часов 00 минут (л.д.); письменными объяснениями второго участника ДТП – Глазунова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, в которых указано, что на месте ДТП водитель не стал вызывать сотрудников ДПС, поскольку они решили договориться. Он (Глазунов А.А.) попросил возместить ущерб велосипеда, на что второй участник ДТП согласился, и написал расписку, после чего они разошлись (л.д.).

Таким образом, указанные обстоятельства подтверждают объяснения обоих участников ДТП, в частности второго участника ДТП велосипедиста Глазунова А.А., который в своих объяснениях подтвердил, что водитель Зюбенко А.А. написала расписку о возмещении причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, претензий не имеет. Поскольку участники ДТП договорились об урегулировании спора, не имея друг к другу претензий, таким образом, Зюбенко А.А. не имела намерения скрыться с места происшествия вопреки законным интересам Глазунова А.А., или в целях избежать привлечения к юридической ответственности. Глазунов А.А. указал, что претензий не имеет.

Довод защиты о том, что столкновение с велосипедистом было, однако участники ДТП договорились о возмещении ущерба, не имея друг к другу претензий, в связи с чем умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у Зюбенко А.А. не было, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В частности, письменными объяснениями Зюбенко А.А. от 0ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ года Зюбенко А.А. ехала на автомашине <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> со своей подругой – Вакориной И.Е. по адресу: г. Москва, <адрес>, где при повороте направо на шоссе Энтузиастов по направлению ко МКАД, проезжая через пешеходный переход, совершила наезд на велосипедиста. В результате чего, велосипедист упал на асфальт, она вышла из машины, велосипедист назвал ей стоимость велосипеда, и попросил заполнить расписку о возмещении ущерба, они обменялись телефонными номерами, а также велосипедист потребовал паспорт, для сверки, однако, расписку и паспорт он положил в свой рюкзак и ушел. В этот же день ее представитель созвонился с велосипедистом, для возврата паспорта, но отдать его он отказался. В тот же день, она возвратилась на место ДТП и вызвала сотрудников ДПС для написания заявления по факту хищения паспорта при ДТП. Дождавшись наряда полиции, они поехали в ОВД Ивановское г. Москвы, где она написала заявление (л.д.);

Допрошенная в качестве свидетеля Вакорина И.Е. подтвердила позицию, изложенную Зюбенко А.А., пояснила, что после столкновения с велосипедистом она вышла из машины, и спросила, как его здоровье, на что велосипедист ответил, что его велосипед стоит <данные изъяты> руб., после чего из машины вышла Зюбенко А.А. и подошла к нему, о чем шел разговор она не слышала, она не стала в последствие выяснять у Зюбенко А.А. о чем она разговаривала с велосипедистом.

С учетом собранных по делу доказательств, разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суд считает, что действия Зюбенко А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КРФоАП, которая устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого она являлась.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства при условии, что не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения (рассмотрение дела не относится к компетенции арбитражного суда). В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что ч. 1 ст. 12.27 КРФоАП имеет единый родовой объект посягательства с ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП, переквалификация действий Зюбенко А.А. не ухудшает ее положения, то действия Зюбенко А.А. подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 12.27 КРФоАП.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого она является, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства по делу, данные о личности правонарушителя, характер совершенного административного правонарушения, а также, что привлекается к административной ответственности не впервые, суд назначает наказание в виде штрафа.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 12.27 ч. 1, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Зюбенко А.А.виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить Зюбенко А.А. наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по г. Москве (УВД по ВАО г. Москвы), л/с 04731448630, ИНН 7719108599, КПП 771901001, р/с 40101810800000010041, банк получателя: в Отделении 1 Москва, КБК 18811630020016000140, БИК 044583001, ОКТМО 45307000, УИН 18810477156300117202.

Копию настоящего постановления вручить Зюбенко А.А., направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУМВД России по г. Москве.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления через Измайловский районный суд г. Москвы.

Судья В.А. Говердова