Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

г. Москва 12 ноября 2015 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Говердова В.А.,

с участием заявителя Затаева Юрия Анатольевича,

с участием защитника Затаева Ю.А. – Минашкина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-816/15 по жалобе Затаева на постановление № 18810277156300317286 дежурного инспектора по ОБ ДПС ГИБДД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве старшего лейтенанта полиции Молчанова Д.В. от 2 августа 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810277156300317286 дежурного инспектора по ОБ ДПС ГИБДД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве старшего лейтенанта полиции Молчанова Д.В. от 2 августа 2015 года, Затаев признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, Затаев Ю.А. обратился в суд с жалобой со ссылкой на то, что инспектором допущены процессуальные нарушения, которые привели к неправильным выводам о его виновности и о невиновности другого водителя ДТП.

В судебном заседании заявитель Затаев доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, в связи с отсутствием события административного нарушения, ссылался на то, что заявитель двигался в своем ряду согласно ПДД РФ и не совершал маневр перестроения, в связи с чем не нарушал требований по предоставлению преимущественного права движения согласно ч. 3 ст. 12.14 КРФоАП ТС мотоциклисту.

Защитник Затаева Ю.А. – Минашкин Р.А., в судебном заседании просил обжалуемое постановление отменить, производство прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Затаева, поскольку вина Затаева Ю.А. в участии ДТП от 2 августа 2015 года не доказана.

Представитель второго участника ДТП Шишкина Н.А. – Смирнов В.А. ранее в судебном заседании 13 октября 2015 года возражал против удовлетворения жалобы, отмены постановления, подтвердил письменные объяснения Шишкина Н.А. от 2 августа 2015 года, изложенные на л.д.5, пояснил суду, что 2 августа 2015 года в 17 часов 30 минут Шишкин Н.А. управлял мотоциклом Хонда СВ 400 государственный регистрационный знак 6460 ВА 77 двигался в своей полосе со скоростью 60 км/ч, его начали подрезать с правой стороны автомобиль субару, после чего он (Шишкин Н.А.) упал с мотоцикла и проскользил по асфальту 5 метров, ударившись в бордюр. Указывал, что имеется видеозапись с видеорегистратора.

Суд, выслушав заявителя жалобы, защитника Затаева Ю.А. – Минашкина Р.А., представителя второго участника ДТП Шишкина Н.А. – Смирнова В.А., допросив свидетелей Затаева А.Б., Затаеву Т.Ю., дежурного инспектора ОБ ДПС ГИБДД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Молчанова Д.В., изучив доводы жалобы, исследовав административные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 2 августа 2015 года в 17 часов 30 минут на ул. Ткацкая, д. 44, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин марки Субару Импреза государственный регистрационный знак В 635 УК 199, под управлением водителя Затаева Юрия Анатольевича, и мотоциклом Хонда СВ 400 государственный регистрационный знак 6460 ВА 77, под управлением водителя Шишкина Н.А.

Из материалов дела следует, что данное ДТП произошло в результате нарушения водителем Затаевым требований п. 8.4 Правил дорожного движения РФ. Также в действиях водителя Шишкина Н.А., не усматривается нарушений требований Правил дорожного движения РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля дежурный инспектор по ОБ ДПС ГИБДД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве старший лейтенант полиции Молчанов Д.В. полностью подтвердил обстоятельства, изложенные в постановлении на л.д. 9, показал суду, что 2 августа 2015 года в 17 час. 30 мин. на ул. Ткацкая, д. 44, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин марки Субару Импреза государственный регистрационный знак В 635 УК 199, под управлением водителя Затаева, и мотоциклом Хонда СВ 400 государственный регистрационный знак 6460 ВА 77, под управлением водителя Шишкина Н.А. прибыв на место ДТП, он (Молчанов) пришел к выводу о том, что данное ДТП произошло в результате нарушения водителем Затаевым Ю.А. требований п.п. 8.4 Правил дорожного движения РФ. В действиях водителя Шишкина Н.А., не усматривается нарушений требований Правил дорожного движения РФ. Пояснил суду, что когда он приехал на место ДТП автомобиль Субару на момент его приезда был убран. Мотоцикл лежал на обочине, там же, где и произошло ДТП. Точно событий не помнит. Заявлялись ли ходатайства не помнит. Произвел фотофиксацию расположения. Он описал дорожные повреждения. Подошли участники ДТП, дали объяснения. С составленной схемой водители-участники ДТП ознакомились и согласились, о чем свидетельствуют их подписи в соответствующих графах. Рассмотрев обстоятельства происшествия, а также на основании полученных объяснений от водителей - участников ДТП, за нарушение требования п. 8.4 ПДД РФ, в отношении водителя Затаева Ю.А. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КРФоАП, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Оснований для оговора не имеет. В действиях Шишкина Н.А. нарушений не выявлено. Сомнений о виновности Затаева Ю.А. в данном ДТП у него (инспектора) не возникло.

Допрошенная в качестве свидетеля Затаева Т.Ю., показала суду, что 2 августа 2015 года находилась в автомобиле своего мужа Затаева А.Б., они следовали за автомобилем их сына - Затаева Ю.А. Она услышала стук, и увидела мотоциклиста, спросила у супруга с чем связан стук, он сказал ей, что по их машине был удар. Она видела, как мотоциклист положил мотоцикл «на землю» и в таком положении приблизился к автомобилю ее сына. После этого произошло ДТП. Они вышли из автомобиля посмотрели, жив ли мотоциклист, после чего сели в автомобиль и уехали. Затаев Ю.А., после того как высадил пассажира из машины, вернулся на место ДТП. Никаких действий не совершали.

Допрошенный в качестве свидетеля Затаев А.Б., показал суду, что 2 августа 2015 года ехал за автомобилем своего сына (Затаева Ю.А.) ехали медленно, примерно 40-50 км/ч, сзади сидела его супруга. Слева от них появился мотоциклист, задел своим мотоциклом по зеркалу его машины. После чего произошло ДТП с участием водителя мотоцикла и сыном, машина которого следовала впереди. Они вышли из машины, он поинтересовался у водителя мотоцикла, живой ли он. После чего они поехали дальше по своим делам - в роддом. Затем Затаев Ю.А. вернулся на место ДТП через 5-10 минут. Разговора сына (Затаева Ю.А.) с водителем мотоцикла не слышал. Не обращал внимание на движение автомобиля своего сына. Супруга удар не видела, только слышала.

К показаниям допрошенных в качестве свидетелей Затаева А.Б., Затаевой Т.Ю. о том, что Затаев Ю.А. не был виновником ДТП, суд относится критически, поскольку показания свидетелей носят сомнительный характер. Данные свидетели заявлены только на стадии судебного разбирательства. Суд приходит к выводу о заинтересованности данных свидетелей в исходе дела. Кроме того, из показаний свидетелей следует, что сам факт столкновения они не видели, видели уже только последствия ДТП.

Действия Затаева Юрия Анатольевича правильно квалифицированы по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, как невыполнение требования Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Поскольку именно водителем Затаевым был нарушен пункт 8.4 ППД РФ, согласно которому при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Не выполнение водителем Затаевым действий, указанных в 8.4 ПДД РФ, привело к Дорожно-транспортному происшествию.

Доводы Затаева о нарушении водителем Шишкиным Н.А. ПДД РФ, не нашли своего объективного подержания в ходе судебного заседания и опровергается собранными и исследованными доказательствами по делу, кроме того не могут являться предметом рассматриваемой жалобы.

При получении доказательств, положенных в основу постановления о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Наказание Затаеву назначено с учетом характера совершенного им административного правонарушения, данных о его личности в пределах санкции вышеуказанной статьи КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении от 2 августа 2015 года, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление № 18810277156300317286 дежурного инспектора по ОБ ДПС ГИБДД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве старшего лейтенанта полиции Молчанова Д.В. от 2 августа 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Затаева, оставить без изменения, а жалобу заявителя Затаева– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Измайловский районный суд города Москвы.

Судья В.А. Говердова