Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 06 ноября 2015 года

Измайловский районный суд г.Москвы, в составе председательствующего федерального судьи Семеновой Н. А.

при секретаре Машинском А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6152/15 по иску ПАО «Сбербанк России» к Соловьеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Соловьеву В.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору, мотивируя тем, что 23.05.2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №1115546, по условиям договора истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в размере 50 000,00 рублей, процентная ставка за пользование кредитом определена в размере 22,5% годовых, по условиям возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами в твердой денежной сумме, которые включают в себя часть основного долга и начисленные проценты. В случае несвоевременного исполнения обязательств по погашению кредита предусмотрено начисление неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчик получила сумму кредита, однако в установленный срок платежи не уплатила, в связи с чем, истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но ответчиком никаких мер принято не было.

По состоянию на 13.03.2015 года задолженность Ответчика составляет 51 295 руб. 95 коп., которая состоит из:

проценты за кредит 5 780,97 руб.,

ссудная задолженность 35 677,92 руб.,

задолженность по неустойке 9 837,06 руб.

В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность по договору, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 738 руб. 88 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по месту жительства, однако, уклонялся от получения судебных повесток, что суд признает надлежащим извещением ответчика о дате и времени судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 23.05.2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Соловьевым В.А. был заключен кредитный договор №1115546, на условиях срочности, возвратности и платности. Истец выдал ответчику кредит в размере 50000,00 рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 22,5% годовых.

Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами, которые включают в себя часть основного долга и начисленные проценты.

В соответствии с условиями договора, истец в безналичной форме перечислил всю сумму кредита на счет ответчика, открытого в подразделении банка.

Таким образом, кредитный договор между ПАО «Сбербанк России» и Соловьевым В.А. является заключенным и подлежащим исполнению сторонами в соответствии со взятыми на себя обязательствами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер принято не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком доказательства возврата кредита и уплаты процентов не предоставлены, как не представлено каких-либо возражений относительно исковых требований.

По состоянию на 13.03.2015 года задолженность Ответчика составляет 51 295 руб. 95 коп., которая состоит из:

проценты за кредит 5 780,97 руб.,

ссудная задолженность 35 677,92 руб.,

задолженность по неустойке 9 837,06 руб., о чем истцом представлен расчет задолженности. Проверив представленный истцом расчет основной суммы долга и процентов, суд признает его правильным, поскольку он не противоречит условиям договора, составлен арифметически верно, соответствует условиям договора.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы ссудной задолженности в размере 51 295 руб. 95 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 738 руб. 88 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №1115546 от 23.05.2013 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Соловьевым В.А.

Взыскать с Соловьева В.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по договору – 51 295 руб. 95 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 7 738 руб. 88 коп., а всего взыскать 59034 (пятьдесят девять тысяч тридцать четыре) руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решения в окончательной форме изготовлено 6 ноября 2015 года.

Судья Н.А. Семенова