Постановление о назначении административного наказания

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Москва 26 августа 2015 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Говердова В.А.

С участием Бейнорас Н.А.,

С участием защитника адвоката Кушнарева И.А., представившего ордер, удостоверение №<данные изъяты>от ДД.ММ.ГГГГ.,

С участием потерпевшего Рогова А.А. (до проведенной операции по смене пола с женского на мужской - Рогова Т.А.),

С участием представителя потерпевшего - Ермакова И.Ю., представившего доверенность <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела №5-1883/2015 в отношении:

Бейнорас Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, женатого, работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия и назначено проведение административного расследования по факту причинения телесных повреждений Роговой Т.А. (после проведенной операции по смене пола с женского на мужской - Рогова А.А.), в результате нарушения ПДД РФ водителем Бейнорас Н.А..

Согласно протоколу об АП от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 17 часов 20 минут водитель Бейнорас Н.А., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», гос. peг. знак ДД.ММ.ГГГГ, следовал задним ходом по <адрес> совершил наезд на пешехода Рогову Т.А., пересекавшую проезжую часть Измайловского бульвара справа налево по ходу движения автомобиля «<данные изъяты>». В результате данного ДТП пострадала пешеход Рогова Т.А.. Согласно заключению эксперта №<данные изъяты> травмы у Роговой Т.А. причинили ей СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вред здоровью. Водитель Бейнорас Н.А. нарушил требования п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть Бейнорас Н.А. совершил правонарушение, предусмотренной ст. 12.24 ч.2 КРФоАП.

Бейнорас Н.А. в судебном заседании вину во вменяемом правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся. Полностью подтвердил свои объяснения, изложенные в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГгода на л.д.. Пояснил, что передал Роговой Т.А. денежные средства в счет компенсации морального вреда (л.д.).

Защитник Бейнорас Н.А. - адвокат Кушнарев И.А. в судебном заседании вину Бейнорас Н.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП признал полностью, пояснил суду, что потерпевшей компенсирован моральный вред здоровью, расходы на лечение, просил не лишать Бейнорас Н.А. права управления ТС.

Потерпевший Рогов А.А. (до проведенной операции по смене пола с женского на мужской — Рогова Т.А.), в судебное заседание явился, подтвердил свои объяснения, изложенные в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ года на л.д.. Подтвердил, что Бейнорас Н.А. передал ему денежные средства, просил не лишать Бейнорас Н.А. права управления ТС.

Представитель потерпевшего Рогова А.А. – адвокат Ермаков И.Ю. в судебное заседание явился, ходатайствовал о не лишении Бейнорас Н.А. права управления ТС, поскольку Бейнорас Н.А. принес свои извинения, компенсировал потерпевшему вред здоровью.

Суд, выслушав объяснения Бейнорас Н.А., защитника адвоката, допросив потерпевшего, объяснения представителя потерпевшего, изучив письменные материалы дела, считает виновность Бейнорас Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Согласно протоколу об АП от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 17 часов 20 минут водитель Бейнорас Н.А., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», гос. peг. знак ДД.ММ.ГГГГ, следовал задним ходом по <адрес>совершил наезд на пешехода Рогову Т.А., пересекавшую проезжую часть Измайловского бульвара справа налево по ходу движения автомобиля «<данные изъяты>». В результате данного ДТП пострадала пешеход Рогова Т.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая после происшествия была доставлена в ГКБ № 36 г. Москвы.

По данному факту ДТП было возбуждено уголовное дело №<данные изъяты>по ч.1 ст. 264 УК РФ.

В ходе расследования вышеуказанного уголовного дела пострадавшей Роговой Т.А. (после проведенной операции по смене пола с женского на мужской — Рогову А.А.), ДД.ММ.ГГГГ г.р., была проведена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта №<данные изъяты> травмы у Роговой Т.А. (после проведенной операции по смене пола с женского на мужской — Рогов А.А.), 06.03.1982 г.р., в совокупности причинили ей СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вред здоровью, в связи с чем, наступили последствия предусмотренные статьей 12.24 ч.2 КоАП РФ, материалы уголовного дела №<данные изъяты> были выделены в отдельное делопроизводство и их копии направлены в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, а уголовное дело №<данные изъяты> прекращено.

Расследованием уголовного дела было установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Бейнорас Н.А. требований пунктов 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть Бейнорас Н.А. совершил правонарушение, предусмотренной ст. 12.24 ч.2 КРФоАП.

Факт совершения Бейнорас Н.А. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.);

- карточкой учета ТС (л.д.);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.);

- протоколом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года осмотра места совершения АП (л.д.);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.13);

- рапортом инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД по ВАО г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.);

- карточкой происшествия (л.д.);

- постановлением <данные изъяты>по делу об административном правонарушении в отношении Бейнорас Н.А по ч. 1 ст.12.27 КРФоАП (л.д.);

- протоколом допроса Роговой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.);

- протоколом допроса Бейнорас Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.);

- постановлением о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГгода (л.д.);

- Согласно заключению эксперта №<данные изъяты> ГБУЗ г. Москвы «Бюро судебно-медицинской экспертизы» повреждения у Роговой Т.А. (после проведенной операции по смене пола с женского на мужской — Рогова А.А.): повреждения в области правой голени н голеностопного сустава: закрытый оскольчатый перелом малоберцовой кости в нижней трети диафиза; закрытый перелом основания лодыжки большеберцовой кости; разрыв межберцового синдесмоза; вывих таранной кости, ссадина «правого голеностопного сустава» (бен описания точной анатомической локализации, формы, размеров, смещения чешуек эпидермиса). Характер, локализация и взаиморасположение диагностированных у Роговой Т.А. (Рогова А.А.) повреждений в области правого голеностопного сустава и голени, с учетом общих закономерностей формирования повреждений, позволяет высказаться в отношении механизма их образования следующим образом.

Закрытый перелом малоберцовой кости образовался в результате локального воздействия твердого предмета с относительно ограниченной контактирующей поверхностью. Местом приложения травмирующей силы являлась передненаружиая поверхность правой голени в нижней трети при фиксированной (стоящей на земле) стоне. Направление воздействия - справа налево и спереди кзади. Точно установить вид травматического воздействия по имеющимся рентгенограммам не представляется возможным.

Вывих таранной кости, перелом лодыжки большеберцовой кости, разрыв межберцового синдесмоза образовались опосредованно, в результате травматического воздействия на голень с одновременным подворотом правой стопы кнаружи.

Ссадина «правого голеностопного сустава» образовалась от локального скользящего воздействия твердого тупого предмета. Отсутствие подробного описания свойств этого повреждения не позволяет более определенно высказаться о механизме его образования.

Исходя из установленного механизма образования имевшихся у Роговой Т.А. (Рогова А.А.) повреждений в области правого голеностопного сустава и голени считаем, что для формирования этих повреждений пострадавшая (пострадавший) должна была быть обращена к «объекту травмирующей силы в момент первоначального контакта с ним» передне-наружной поверхностью правой голени.

Диагностированные у Роговой Т.А. (Рогова А.А.) повреждения в области правого голеностопного сустава и голени, с учетом их характера, локализации и механизма образования, могли возникнуть в условиях дорожно-транспортного происшествия при воздействии части или частей движущегося автомобиля. Поскольку дорожно-транспортное происшествие является не причиной, а условием получения тех или иных повреждений, установить «имеется ли между дорожно- транспортным происшествием и полученными телесными повреждениями прямая причинно-следственная связь» невозможно.

Анализ предоставленных на экспертизу рентгенограмм не подтвердил наличия перелома суставной поверхности большеберцовой кости. В связи с этим считаем, комплекс повреждений в области правого голеностопного сустава у Роговой Т.А. (Рогова А.А.) не может быть квалифицирован как тяжкий вред здоровью с применением подп. 6.11.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, поскольку согласно этому подпункту к тяжкому вреду здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть относят «открытый или закрытый перелом лодыжек обеих берцовых костей в сочетании с переломом суставной поверхности болыиеберцовой кости и разрывом дистального межберцового синдесмоза с подвывихом и вывихом стопы».

В настоящее время у Роговой Т.А. (Рогова А.А.) имеются сросшиеся переломы костей нижней трети правой голени, состояние после металлоостеосинтеза, незначительное нарушение функции сустава без нарушения статодинамической функции. Движения в правом голеностопном суставе в пределах нормы (см. таблицу 1). Таким образом, осмотр пострадавшей (пострадавшего) не выявил каких-либо признаков стойкой утраты общей трудоспособности в связи с травмой правого голеностопного сустава и голени.

Исходя из вышеизложенного комиссия экспертов считает, что диагностированный у Роговой Т.А. (Рогова А.А.) комплекс повреждений в области правого голеностопного сустава сам по себе не является опасным для жизни, не имеет последствий, предусмотренных для тяжкого вреда здоровью и не сопряжен со стойкой утратой общей трудоспособности.

Выявленные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому признаку квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью (подп. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194 н) (л.д.)

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года установлен юридический факт смены пола с женского на мужской Роговой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Внесены изменения в запись акта о рождении Роговой Т.А. на Рогова А.А. (л.д.).

Приобщенным ходатайством потерпевшей Роговой Т.А. (Рогова А.А.), из которого следует, что Бейнорас Н.А. принес извинения потерпевшему, которые потерпевшим приняты, Бейнорас Н.А. компенсирует моральный вред потерпевшему и последний просит не лишать Бейнораса Н.А. права управления ТС (л.д.).

Изучив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности совершения Бейнорас Н.А. данного правонарушения, поскольку, данный факт, бесспорно, установлен судом и виновность Бейнорас Н.А. подтверждается собранными доказательствами.

Бейнорас Н.А. обоснованно вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Факт причинения Бейнорас Н.А. средней тяжести вреда здоровью Рогову А.А. в результате наезда на пешехода, подтвержден достаточной совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно п. 8.12 Правил дорожного движения РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Каких-либо данных, опровергающих вывод о несоблюдении Бейнорас Н.А. требований, регламентированных п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, в представленных материалах не содержится.

Действия Бейнорас Н.А. правильно квалифицированы по ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку, он нарушил п.8.12 Правил дорожного движения РФ, в результате чего Роговой Т.А. (Рогову А.А.) причинен средней тяжести вред здоровью.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного Бейнорас Н.А. нарушения, высокой степени общественной опасности, обстоятельства по делу, данные о личности виновного, обстоятельств, отягчающих его ответственность, судом не установлено, вину признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, возместил расходы на лечение потерпевшему, что признается судом обстоятельством, смягчающим ответственность, потерпевший претензий не имеет, просил не лишать права управления ТС, а также учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, полагает необходимым назначить Бейнорас Н.А. наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 12.24 ч.2 КРФоАП.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 12.24 ч. 2, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Бейнорас Н.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по г. Москве (УВД по ВАО г. Москвы), л/с 04731448630, ИНН 7719108599, КПП 771901001, р/с 40101810800000010041, банк получателя: в Отделении 1 Москва, КБК 18811630020016000140, БИК 044583001, ОКТМО 45307000, УИН 18810477146300087247.

Копию настоящего постановления вручить Бейнорас Н.А., потерпевшему, направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУМВД России по г. Москве.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья В.А. Говердова