Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва 21 декабря 2015 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Говердовой В.А.,

при секретаре Ермоленко Г.Г.,

с участием представителя истца Майстровой А.С., представившая доверенность № **** от 5 ноября 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4858/2015 по иску ООО «Техническая эксплуатационная компания Дом» к Дунст М. В., Дунст О. И. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам Дунст М. В., Дунст О. И. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, судебных расходов, мотивируя требования тем, что ответчики Дунст М. В., Дунст О. И., являются пользователями квартиры «адрес», село Немчиновка, Одинцовский район, Московская область. Ответчик имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за данную квартиру за период с 30 мая 2012 года по 30 апреля 2015 года в размере ** *** руб. ** коп. Истец просит взыскать с ответчиков указанную сумму, а также пени в размере * *** руб. ** коп., расходы по оплате госпошлины в размере * *** руб.,

Представитель истца ООО «Техническая эксплуатационная компания Дом» Майстрова А.С. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, в которых истец просит взыскать с ответчиков сумму в размере *** *** рублей, а именно: основной долг в размере ** *** рубль, пени в размере * *** руб. ** коп., расходы по оплате госпошлины в размере * *** руб., а также расходы на юридические услуги в размере ** *** рублей. Просила удовлетворить.

Ответчики Дунст М. В., Дунст О. И. в судебное заседание не явились, извещались о дате судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, отзыв на иск не представили.

Принимая во внимание, изложенное, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом.

В судебном заседании из объяснений представителя истца, представленных документов судом установлено, что ответчики Дунст М. В., Дунст О. И. являются пользователями квартиры «адрес», село Немчиновка, Одинцовский район, Московская область. Являясь потребителями услуг истца, ответчики имеют задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за данную квартиру за период с 30 мая 2012 года по 30 апреля 2015 года в размере ** *** рублей.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 153, ч. 2, 3, 4 ст. 154, ч. 1, ч. 7-11 ст.155 ЖК РФ, а также абз. «г», «д» п. 19 «Правил пользования жилыми помещениями», утв. Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25, собственник жилого помещения обязан своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги, с момента возникновения права собственности на жилое помещение, а также нести бремя по содержанию принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ: «1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом».

Истец просит взыскать с ответчиков пени за просрочку платежей в размере ** *** рубль. В обоснование данных требований истец предоставил расчет, с которым соглашается суд, поскольку он произведен в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Поскольку ответчиками не представлены доказательства оплаты задолженности, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 30 мая 2012 года по 30 апреля 2015 года в размере ** *** рубль, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на представителя в размере ** *** рублей. Однако истец в доказательство понесенных расходов не представил каких-либо документов, в том числе договор оказания услуг, квитанцию об оплате услуг представителя. Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца об оплате услуг представителя.

При вынесении решения суд учитывает, что истец при обращении в суд с иском оплатил госпошлину в размере **** руб. ** копеек, которую согласно ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Техническая эксплуатационная компания Дом» к Дунст М. В., Дунст О. И. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Дунст М. В., Дунст О. И. в пользу ООО «Техническая эксплуатационная компания Дом» задолженность в размере ** *** рубль ** копеек, пени в размере * *** рубль ** копеек.

Взыскать с Дунст М. В. в пользу ООО «Техническая эксплуатационная компания Дом» расходы по госпошлине в размере * *** рублей ** копеек.

Взыскать с Дунст О. И. в пользу ООО «Техническая эксплуатационная компания Дом» расходы по госпошлине в размере *. *** рублей ** копеек.

Взыскать с Дунст М. В. в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере *** рубля ** копейки.

Взыскать с Дунст О. И. в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере *** рубля ** копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

судья: В.А. Говердова

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2016 года

судья: В.А. Говердова