Решение
Дело № 02-5569/2015 | Измайловский районный суд
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 22 декабря 2015 года
Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Семеновой Н.А., при секретаре Машинском А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5569/15 по иску Гогловой О.А. к ООО «Арвида» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с данным иском к ответчику указав, что между ООО «*******» и ООО «Арвида» 22.03.2011 года был заключен договор об участии в долевом строительстве № 0002/2ДДУ о совместном финансировании работ по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: *******. 09.09.2011 года между истцом и ООО «*******» был заключен договор уступки прав требований № 2/394 в отношении квартиры № ******* в указанном выше многоквартирном доме. Цена договора составляет 2042400 рублей, которая оплачена истцом в полном объеме. Ответчик обязался передать истцу объект строительства не позднее 01.04.2013 года. До настоящего времени объект инвестирования истцу не передан, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 933478,92 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного служения, в суд не явился о причинах неявки не известил.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав истца суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «*******» и ООО «Арвида» 22.03.2011 года был заключен договор об участии в долевом строительстве № 0002/2ДДУ о совместном финансировании работ по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: *******. 09.09.2011 года между истцом и ООО «РусьКапитал» был заключен договор уступки прав требований № 2/394 в отношении квартиры № ******* в указанном выше многоквартирном доме.
В соответствии с п.3.2 договора от 22.03.2011 года застройщик обязан передать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства принять от застройщика по акту приема-передачи объект долевого строительства не позднее 01.04.2013 года.
Истец уплатил полную стоимость квартиры в размере 2042400 рублей.
Ответчик своих обязательств в части соблюдения срока завершения строительства и передаче объекта долевого строительства истцу не выполнил.
В соответствии с ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» № 214 ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214 ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Как следует из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку срок передачи Объекта долевого строительства участнику долевого строительства согласно договора был установлен 01.04.2013 года, суд считает, что у истца возникло право требования уплаты неустойки.
Неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214 ФЗ.
Неустойка за несвоевременную передачу объекта долевого строительства от суммы договора в размере 2042400 руб. за период с 02.04.2013 года по 13.07.2015 года составляет 933478,92 рублей.
Суд считает требования истца по взысканию законной неустойки обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при определении конечного размера подлежащей взысканию неустойки судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
Суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки до 100 000 рублей, учитывая сроки нарушения обязательств ответчиком, степень вины ответчика.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17, При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного суда РФ от 16 октября 2001 года № 252-0.
Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения действиями ответчика прав истца, суд с применением ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь принципом разумности и справедливости в силу ст. 1101 ГК РФ, полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных судом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 55000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден. Государственная пошлина в размере 3500 рублей взыскивается с ответчика в доход бюджета.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гогловой О.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Арвида» в пользу Гогловой О.А. неустойку в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 55000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Арвида» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3500 рублей 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Измайловский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2015 года.
Судья Н.А. Семенова