Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

г. Москва 14 октября 2015 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Говердова В.А.,

без участия заявителя генерального директора ООО «Пресса Москвы» Игнатьевой А.Б.,

С участием представителя ИФНС России №19 по г. Москве Прониной Т.В., представившей доверенность № 212-И от 18 марта 2015 года, удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-779/2015 по жалобе генерального директора ООО «Пресса Москвы» Игнатьевой на постановление № 216 начальника ИФНС России № 19 по г. Москве советника государственной гражданской службы РФ 1 класса Литвиновой М.А. от 03 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КРФоАП,

согласно которому: должностное лицо - генеральный директор ООО «Пресса Москвы» Игнатьева Алла Борисовна, 20 января 1963 года рождения, проживающая по адресу 109125, г. Москва, ул. Васильевский Стан, д. 5, к. 1, кв. 109, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей 00 копеек.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 216 начальника ИФНС России № 19 по г. Москве советника государственной гражданской службы РФ 1 класса Литвиновой М.А. от 03 июля 2015 года, должностное лицо генеральный директор ООО «Пресса Москвы» Игнатьева Алла Борисовна признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей 00 копеек.

В жалобе генеральный директор ООО «Пресса Москвы» Игнатьева просит постановления № 216 от 03 июля 2015 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на неправильное установление фактических обстоятельств по делу должностным лицом административного органа, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель генеральный директор ООО «Пресса Москвы» Игнатьева о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении жалобы слушанием не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие генерального директора ООО «Пресса Москвы» Игнатьевой что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1, ст. 30.6 КРФоАП.

В судебном заседании представитель ИФНС России №19 по г. Москве возражала против доводов, указанных в жалобе. Просила постановления оставить без изменения, ссылалась на доводы отзыва, изложенные на л.д. 16-23.

Суд, выслушав представителя ИФНС России №19 по г. Москве, изучив доводы жалобы, исследовав истребованные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.1 КРФоАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, в ходе проведении проверки 19 мая 2015г. в 13 ч. 00 мин. минимаркета, принадлежащего Обществу, расположенного по адресу: г. Москва, Семеновская пл., д. 7, выявлено нарушение требований пункта 1 статьи 2, статьи 4 и статьи 5 Федерального Закона РФ от 22.05.03 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», выразившееся в осуществлении наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники, а именно: при приобретении банки кофе по цене 285 руб. 00 коп. деятельность осуществлялась без применения ККТ. В ходе проверки установлено, что фактический адрес места установки ККТ Штрих-М зав. № 0012768 не соответствует заявленному в налоговом органе.

МИФНС России № 19 по г. Москве 03 июля 2015 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым генеральный директор ООО «Пресса Москвы» Игнатьева Алла Борисовна признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 КРФоАП и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 14.5 КРФОАП неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ организации, за исключением кредитных организаций и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, за исключением контрольно-кассовой техники в составе платежных терминалов, применяемых платежными агентами и банковскими платежными агентами, субагентами, и банкоматов, применяемых банковскими платежными агентами, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой чеки.

Согласно ст. 4 Закона № 54 - ФЗ требования к контрольно-кассовой технике, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством РФ.

При этом контрольно-кассовая техника, применяемая организациями (за исключением кредитных организаций) и индивидуальными предпринимателями, должна быть:

- зарегистрирована в налоговых органах по мест учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика;

- исправна, опломбирована в установленном порядке;

- иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме.

Если в период эксплуатации контрольно-кассовой техники в организации (у индивидуального предпринимателя) происходят изменения места установки ККТ, налогоплательщик обязан уведомить об этом налоговую инспекцию, которая на основании соответствующих документов должна внести изменения в карточку регистрации ККТ и в книгу учета ККТ.

Согласно п. 76 Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по регистрации контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями в соответствии с законодательством Российской Федерации утвержденный приказом Министерства финансов РФ от 29 июня 2012 г. N 94н перерегистрация контрольно-кассовой техники осуществляется в следующих случаях:

- замены фискальной памяти или накопителя фискальной памяти ККТ и программно-аппаратных средств, обеспечивающих некорректируемую регистрацию и энергонезависимое долговременное хранение информации;

- смены адреса места установки ККТ;

- изменения наименования организации или ФИО индивидуального предпринимателя;

- смены ЦТО.

В соответствии с Постановлением Правительства «Об утверждении положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями» от 23.07.2007 № 470 перерегистрация и снятие контрольно-кассовой техники с регистрации осуществляются по заявлению пользователя в течение 5 рабочих дней с даты представления заявления в налоговый орган, в котором зарегистрирована контрольно-кассовая техника. К заявлению прилагаются паспорт контрольно-кассовой техники и карточка регистрации.

О регистрации, перерегистрации и снятии с регистрации контрольно- кассовой техники делается отметка в паспорте контрольно-кассовой техники, которая заверяется печатью налогового органа.

О снятии с регистрации контрольно-кассовой техники также делается отметка в книге учета и карточке регистрации, которая остается в налоговом органе.

При этом контрольно-кассовая техника, применяемая организациями (за исключением кредитных организаций) и индивидуальными предпринимателями, должна быть: зарегистрирована в налоговых органах по мест учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика; исправна, опломбирована в установленном порядке; иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме.

Если в период эксплуатации контрольно-кассовой техники в организации (у индивидуального предпринимателя) происходят изменения места установки ККТ, налогоплательщик обязан уведомить об этом налоговую инспекцию, которая на основании соответствующих документов должна внести изменения в карточку регистрации ККТ и в книгу учета ККТ.

Исходя из смысла Закона № 54-ФЗ и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин» применение неисправной контрольно-кассовой техники влечет ответственность за осуществление денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники в тех случаях, когда контрольно-кассовая машина используется без фискальной (контрольной) памяти, с фискальной памятью в нефискальном режиме или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти.

Правила пунктов 15, 16 Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 № 470 устанавливают, что контрольно-кассовая техника регистрируется в налоговом органе, для чего ее пользователь представляет в налоговый орган заявление о регистрации контрольно-кассовой техники по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять контроль и надзор за соблюдением порядка и условий регистрации и применения контрольно-кассовой техники. Факт такой регистрации подтверждается карточной регистрации, форма которой также утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять контроль и надзор за соблюдением порядка и условий регистрации и применения контрольно-кассовой техники.

Перерегистрация и снятие контрольно-кассовой техники с регистрации осуществляются по заявлению пользователя в течение 5 рабочих дней с даты представления заявления в налоговый орган, в котором зарегистрирована контрольно-кассовая техника. К заявлению прилагаются паспорт контрольно-кассовой техники и карточка регистрации.

Форма заявления в налоговый орган о регистрации контрольно-кассовой техники и форма карточки регистрации контрольно-кассовой техники, Утвержденные приказом ФНС России от 09.04.2008 № ММ-3- 2/152@, зарегистрированным в Минюсте России 30.05.2008 № 11787, предполагают обязательное указание адреса и места установки контрольно-кассовой Техники в организации: в заявлении о регистрации ККТ предусмотрен отдельный раздел 2 «Сведения об адресе места установки контрольно- кассовой техники», в карточке регистрации ККТ в числе реквизитов указывается адрес, но которому установлена ККТ.

Таким образом, неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу) влечет привлечение к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КРФоАП.

Вышеизложенное свидетельствует о нарушении обществом положений Федерального закона ФЗ-54 - не применения кассовой техники при расчетах с покупателями товара (услуги), выявленные в ходе проверки обстоятельства указывают на наличие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КРФоАП, что подтверждается материалами проверки.

Довод заявителя о том, что выводы налогового органа, не основаны на фактических обстоятельствах, не содержат события вменяемого ему административного правонарушения и не представлено надлежащих доказательств, не обоснован.

Объектом указанного правонарушения выступает установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действии или бездействии, состоящем в продаже товаров, выполнении работ либо оказании услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Проверка проводилась сотрудниками инспекции путем наблюдения. Проверка проведена в соответствии с требованиями административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и ее надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями Регистрации и применения, утвержденного Приказом Минфина РФ от 17.10.2011 № 132н, в частности, в соответствии с п. 23 которого проверка выдачи кассовых чеков специалистами инспекций включает в себя приобретение товара (работ, услуг), оплату этих товаров (работ, услуг) наличными денежными, средствами и (или) с использованием платежных карт, установления факта оформления (неоформления) документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), таким образом, не может являться действием умышленного искажения обстоятельств дела, не основанных на законе и послужить доводами о незаконном привлечении к административной ответственности.

Проверка произведена согласно поручению № 0326305 от 19 мая 2015 в присутствии Игнатьевой А.Б., составлен акт № 0681682 от 19 мая 2015 года и вынесено определение № 0681682-Д от 19 мая 2015 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведение административного расследования.

В постановлении по делу об административном правонарушении согласно ст. 29.10 КРФоАП указан факт правонарушения, исходя из ФЗ-54 от 22.05.2003 г. «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) Расчетов с использованием платежных карт», выразившееся в осуществление наличных Денежных расчеты без применения ККТ. При приобретении банки кофе по цене 285 руб. 00 коп. деятельность осуществлялась без применения ККТ. В ходе проверки установлено, что фактический адрес установки ККТ Штрих-М, зав. № 0012768 не соответствует заявленному в налоговом органе.

Таким образом установлено, что ООО «Пресса Москвы» осуществляет наличные денежные расчеты без применения ККТ.

Доводы заявителя о нарушении налоговыми органами положений Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» является не состоятельным, поскольку состав вмененного предпринимателю правонарушения не сопряжен с осуществлением фактической реализации товара. Приобретение товара в ходе проверки не осуществлялось.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КРФоАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Генеральный директор ООО «Пресса Москвы» Игнатьева не приняла все возможные и зависящие от нее меры для соблюдения обществом норм и правил, за нарушение которых ч. 2 ст. 14.5 КРФоАП предусмотрена административная ответственность, не проявила необходимой внимательности, заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась.

Вопреки доводам жалобы, вывод о виновности генерального директора ООО «Пресса Москвы» Игнатьевой в совершении административного правонарушения основан на письменных доказательствах, представленных в материалы дела и исследованных судом, таких как: протокол № 0100263 от 19 июня 2015 г. по делу об административном правонарушении (л.д. 32); акт проверки выполнения Федерального Закона РФ от 22.05.03 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» от 19 мая 2015 года (л.д. 25), поручение № 0326305 от 19 мая 2015 года (л.д. 24); определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 0681682-Д от 19 мая 2015 года (л.д. 26), чек (л.д. 28, 30).

Суд считает, что доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, носят последовательный, непротиворечивый характер.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия генерального директора ООО «Пресса Москвы» Игнатьевой правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.5 КРФоАП, т.к. она, являясь должностным лицом, генеральным директором юридического лица допустила не применение обществом контрольно-кассовой техники при расчетах с населением.

Выводы должностного лица о виновности генерального директора ООО «Пресса Москвы» Игнатьевой в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, об отсутствии доказательств вины ООО «Пресса Москвы» Игнатьевой в его совершении по указанным выше причинам, суд признает необоснованными.

Факт совершения генеральным директором ООО «Пресса Москвы» Игнатьевой действий по непринятию всех возможных и зависящих от нее мер для соблюдения обществом норм и правил, за нарушение которых ч. 2 ст. 14.5 КРФоАП предусмотрена административная ответственность, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными судом.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен в отношении генерального директора ООО «Пресса Москвы» Игнатьевой уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КРФоАП, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

Суд считает, что доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, носят последовательный, непротиворечивый характер.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы не влекут отмену принятого постановления № 216, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях генерального директора ООО «Пресса Москвы» Игнатьевой состава вмененного ему административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу генерального директора ООО «Пресса Москвы» Игнатьевой на постановление № 216 начальника ИФНС России № 19 по г. Москве советника государственной гражданской службы РФ 1 класса Литвиновой М.А. от 03 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КРФоАП, - оставить без удовлетворения.

Постановление № 216 начальника ИФНС России № 19 по г. Москве советника государственной гражданской службы РФ 1 класса Литвиновой М.А. от 03 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КРФоАП - оставить без изменения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке ст.ст. 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы.

Судья В.А. Говердова