Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

г. Москва 19 ноября 2015 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Говердова В.А.,

С участием защитника ООО «ГОРИЗОНТ» - Жулидова, представившего доверенность № 20/11 от 20 ноября 2015 года,

С участием представителя Административно-технической инспекции по ВАО города Москвы – Чумичевым, представившего доверенность № ВН-СЗ-13-БН/5 от 24 августа 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-805/2015 по жалобе представителя ООО «ГОРИЗОНТ» на постановление № 15-44-Ч03-00141/01 начальника отдела Административно-технической инспекции по ВАО города Москвы Кривошеева А.В. от 01 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.13 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. № 45,

согласно которому: ООО «ГОРИЗОНТ», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.13 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

01 июля 2015 года начальником Административно-технической инспекции по ВАО города Москвы Кривошеевым А.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.13 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО «ГОРИЗОНТ за нарушение требований п. 17.6 Постановления Правительства Москвы от 07.12.2004 года N 857-ПП «Об утверждении Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в г. Москве». Общество привлечено к административной ответственности по ст. 3.13 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением представитель ООО «ГОРИЗОНТ» обратился в Измайловский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылается о том, что общество не было извещено о дате и времени составления протокола.

Заявитель защитник ООО «ГОРИЗОНТ» - Жулидов Н.Е. в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, постановление отменить.

Представитель Административно-технической инспекции по ВАО города Москвы – Чумичев М.С. в судебное заседание явился, возражал против доводов, изложенных в жалобе представителя ООО «ГОРИЗОНТ». Просил оставить постановление без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Суд, выслушав защитника ООО «ГОРИЗОНТ» - Жулидова Н.Е., представителя Административно-технической инспекции по ВАО города Москвы – Чумичева М.С., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

15 июня 2015 года главный инспектор Чумичев М.С., в присутствии главного инспектора Баландина А.Д. составил протокол об административном правонарушении № 15-44-Ч03-00141/01 в отсутствие представителя ООО «ГОРИЗОНТ».

01 июля 2015 года начальником Административно-технической инспекции по ВАО города Москвы Кривошеевым А.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.13 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО «ГОРИЗОНТ», в котором указано, что представитель ООО «ГОРИЗОНТ» не прибыл.

Однако в материалах дела отсутствует информация о направлении уведомления в адрес местонахождения лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «ГОРИЗОНТ» - 143005, Московская область, г. Одинцово, ш. Можайское, 8Г, о дате и времени составления протокола.

Исходя из смысла и содержания части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, не извещенного надлежащим образом о времени рассмотрения дела, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено административным органом в отсутствие представителя ООО «ГОРИЗОНТ», не извещенного о дате и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Доводы Административно-технической инспекции по ВАО города Москвы о том, что представитель ООО «ГОРИЗОНТ» извещен надлежащем образом о дате и времени составлении протокола об административном правонарушении, поскольку в материалах дела имеется уведомление об извещении, не могут быть признаны состоятельными, поскольку уведомление было направлено по фактическому адресу: 105064, г. Москва, Нижний Сусальный переулок, 5/2, что не освобождало административный орган от извещения общества, привлекаемого к административной ответственности по юридическому адресу.

Следовательно, Административно-техническая инспекция по ВАО города Москвы не приняв необходимые меры для надлежащего извещения представителя ООО «ГОРИЗОНТ» о времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении, не правомерно рассмотрел дело в его отсутствие.

Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях, выразившихся в ненадлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также в ненадлежащем извещении о времени и месте вынесения постановления об административном правонарушении подтверждаются материалами дела.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КРФоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО «ГОРИЗОНТ» Жулидова Н.Е. на постановление № 15-44-Ч03-00141/01 начальника отдела Административно-технической инспекции по ВАО города Москвы Кривошеева А.В. от 01 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.13 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. № 45 и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей - удовлетворить.

Постановление № 15-44-Ч03-00141/01 начальника отдела Административно-технической инспекции по ВАО города Москвы Кривошеева А.В. от 01 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.13 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. № 45 и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.13 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. № 45 в отношении ООО «ГОРИЗОНТ» - прекратить.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы.

Судья В.А. Говердова