Приговор

Уголовное дело № 1-588/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 01 сентября 2015 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Седышева А.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Лаврова О.М.,

подсудимого Саидова Ш.Б.,

защитника подсудимого Саидова Ш.Б. – адвоката Галкиной И.В.,

представителя потерпевшего ЗАО «Русская Телефонная Компания» по доверенности – Коленько Ф.Ю.,

при секретаре Сенцове С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Саидова Ш.Б., холостого, детей не имеющего, не работающего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Саидов Ш.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Саидов Ш.Б., примерно в 02 часа 00 минут 12 января 2015 года, вступил в преступный предварительный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, разработав при этом план совершения преступления и распределив преступные роли каждого, и, приискав, в качестве орудия совершения преступления молоток. Действуя во исполнении своего преступного умысла, согласно распределения ролей, он (Саидов Ш.Б.) примерно в 05 часов 14 минут, 12 января 2015 года при помощи заранее приисканного молотка разбил стеклянное ограждение магазина ЗАО «РТК», расположенного по адресу: г. Москва, после чего он (Саидов Ш.Б.) совместно со своим соучастником незаконно проник в торговое помещение вышеуказанного магазина, где, убедившись, что за их преступными действиями ни кто не наблюдает, он (Саидов Ш.Б.) с помощью приисканного для совершения преступления молотка, разбил стеклянную витрину, после чего он (Саидов Ш.Б.) и его соучастник, тайно похитил из неё портативный планшетный компьютер Apple IP AD MINI WI-FI + Cellular 16GB White & Silver белый и серебряный - SUN, стоимостью 20 010 рублей 90 копеек, портативный планшетный компьютер Apple IP AD WIFI CELL 32GB SRACE GRAY серый 9,7 «Retina display» - RUS, стоимостью 30 141 рубль, портативный планшетный компьютер Apple IP AD WIFI CELL 32GB SRACE GRAY серый 9,7 «Retina display» - RUS, стоимостью 30 141 рубль, портативный планшетный компьютер Apple IP AD WI-FI CELLULAR 16GB GOLD золотой 9,7 «Retina display» - RUS, стоимостью 32 391 рубль, портативный планшетный компьютер Apple IP AD WI-FI CELLULAR 16GB SILVER серебряный 9,7 «Retina display» - RUS, стоимостью 32 391 рубль, далее он (Саидов Ш.Б.) подошел к витрине с мобильными телефонами и с помощью приисканного молотка разбил её, и тайно похитил абонентскую радиостанцию Apple IPHONE 6 SPACE GRAY 64GB-RUS (серый), стоимостью 44 640 рублей 50 копеек, абонентскую радиостанцию Apple IPHONE 4S BLACK 8GB GSM-RUS (черный), стоимостью 12 731 рубль, абонентскую радиостанцию Apple IPHONE 4S BLACK 8GB GSM-RUS (черный), стоимостью 12 731 рубль, в это время его (Саидова Ш.Б.) неустановленный соучастник подошел к витрине с портативными планшетными компьютерами, и похитил портативный планшетный компьютер Apple IP AD MINI WI-FI + Cellular 16GB White & Silver белый и серебряный - SUN, стоимостью 20 010 рублей 09 копеек, портативный планшетный компьютер Apple IP AD WIFI CELL 32GB SRACE GRAY серый 9,7 «Retina display» - RUS, стоимостью 30 141 рубль, портативный планшетный компьютер Apple IP AD WIFI CELL 32GB SRACE GRAY серый 9,7 «Retina display» - RUS, стоимостью 30 141 рубль, портативный планшетный компьютер Apple IP AD WI-FI CELLULAR 16GB GOLD золотой 9,7 «Retina display» - RUS, стоимостью 32 391 рубль, портативный планшетный компьютер Apple IP AD WI-FI CELLULAR 16GB SILVER серебряный 9,7 «Retina display» - RUS, стоимостью 32 391 рубль, после чего он (Саидов Ш.Б.) и его неустановленный соучастник, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ЗАО «РТК» материальный ущерб на общую сумму 215 177 рублей 40 копеек.

Подсудимый Саидов Ш.Б. вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Суд, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая то, что государственный обвинитель и представитель потерпевшего Коленько Ф.Ю. против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке не возражали, полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Саидова Ш.Б., и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение с которым согласился подсудимый Саидов Ш.Б., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Саидова Шерали Баходировича по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, учитывает положения ст. 60 УК РФ.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Судом не установлены основания сомневаться во вменяемости подсудимого.

По месту жительства подсудимый Саидов Ш.Б. характеризуется положительно, на учёте у врача - нарколога по месту жительства не состоит, на учёте у врача – психиатра по месту жительства не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Саидова Ш.Б., суд признаёт, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, а также то, что он вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Саидова Ш.Б., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учётом всех вышеизложенных обстоятельств, мнения представителя потерпевшего ЗАО «Русская Телефонная Компания» по доверенности – Коленько Ф.Ю., высказавшегося за применение к подсудимому реального наказания в виде двух лет лишения свободы, суд полагает, что исправление подсудимого Саидова Ш.Б. возможно только в местах лишения свободы, так как назначение более мягкого вида наказания либо наказания с применением ст. 73 УК РФ, не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения им новых преступлений, поэтому признаёт необходимость назначения наказания в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи обвинения, без применения дополнительных видов наказания, вместе с тем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

Суд считает необходимым назначить Саидову Ш.Б., в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Саидова Ш.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Саидову Ш.Б., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять Саидову Ш.Б. с 01 сентября 2015 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Саидову Ш.Б. под стражей, в период с 18 февраля 2015 года по 01 сентября 2015 года.

Вещественные доказательства:

- молоток, изъятый в ходе проведения личного досмотра Саидова Ш.Б., хранящийся в камере хранения СО ОМВД России по району Северное Измайлово г. Москвы, после вступления приговора в законную силу - уничтожить;

- флеш-карту с записью с камер видеонаблюдения магазина ЗАО «РТК» по адресу: г. Москва, ул. 9-я Парковая, д. 61, стр. 1, после вступления приговора в законную силу - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд города Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Г. Седышев