Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 17 августа 2015 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бахваловой Л.А, при секретаре Печегине Д.А., с участием государственного обвинителя –заместителя Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Левшиной Е.В., подсудимого Боброва Н.А., защитника-адвоката Моисеевой Е.Л., представившей удостоверение № *** ордер № **,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Боброва Н.А., **********;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бобров Н.А. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества (грабеж), то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Так, Бобров Н.А. из корыстных побуждений ****** года примерно в ** часов ** минут, находясь возле дома *** по ул. ***, подошел со спины к ранее ему не знакомой П., своим плечом толкнул в область ее плеча, применив таким образом насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего открыто похитил из рук П. сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились принадлежащие П. кошелек, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в размере *** рублей, социальная карта москвича на ее имя, не представляющая материальной ценности, после чего он, Б., с похищенным имуществом попытался скрыться, однако довести преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый Бобров Н.А. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он (Бобров Н.А.) осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Адвокат поддержал заявленное Бобровым Н.А. ходатайство и просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель, потерпевшая П. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бобров Н.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Боброва Н.А. суд квалифицирует ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил покушение на открытое хищение чужого имущества (грабеж), то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, в применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Бобров Н.А. вину признал, в содеянном раскаялся, судим 19.02.2007 г. приговором мирового судьи судебного участка № 38 Спасского района Рязанской области ч. 1 ст. 139 УК РФ и 04.05.2007 г. Спасским районным судом Рязанской области по ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 162 УК РФ (л.д. 100-104, 107-132, 134), на учете в НД и ПНД не состоит (л.д. 141, 143), по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (л.д. 135).

Смягчающим наказание Боброва Н.А. обстоятельством суд признает раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признает опасный рецидив преступлений, поскольку Бобров Н.А., будучи судимым за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, руководствуясь ст. 43 УК РФ полагает, что в целях восстановления социальной справедливости исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, не назначая дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, определив для отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

При этом оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 13 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Боброва Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей Боброву Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок отбывания наказания осужденному Боброву Н.А. исчислять со дня постановления приговора – с 17 августа 2015 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Боброва Н.А. под стражей с момента фактического задержания- с 20 июня 2015 года до дня постановления приговора - по 17 августа 2015 года.

Вещественные доказательства: кожаную сумку, денежные средства в размере 2 850 рублей, социальную карту москвича на имя П., переданные на ответственное хранение П., по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Бахвалова