Приговор

Дело№1-564/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 07 сентября 2015 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Седышева А.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Лаврова О.М.,

подсудимой Левченко Н.Ю.,

защитника подсудимой Левченко Н.Ю. – адвоката Галкиной И.В.,

при секретаре Сенцове С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Левченко Н.Ю.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ (в ред. Федерального от 08.12.2003 N 162-ФЗ),

установил:

Левченко Н.Ю. совершила покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных бездействий, однако при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от неё обстоятельствам.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

сотрудниками ОБЭП УВД ВАО г. Москвы на основании постановления о проведении оперативного эксперимента от 03 октября 2005 года, а также плана проведения оперативно-розыскных мероприятий от 03 октября 2005 года, утвержденных заместителем начальника УВД ВАО г. Москвы 03.10.2005 года совместно с сотрудниками полка ППСМ УВД ВАО г. Москвы проводились соответствующие мероприятия в отношении лиц из числа сотрудников ИП «Исаева Е.Е.», расположенного по адресу: г. Москва, (магазин «ОГО»), которые предлагают взятки, сотрудникам проверяющих инстанций, за не составление протоколов об административном правонарушении по выявленным в ходе проверки административным нарушениям и освобождения от ответственности и беспрепятственное продолжение ведения своей деятельности.

Так, милиционерами взвода полка ППСМ УВД ВАО г. Москвы Русиковым СВ. и Королевым О.В. (далее - Русиков СВ. и Королев О.В.), являющимися должностными лицами - представителями власти, обязанными осуществлять свою деятельность в строгом соответствии с положениями Конституции Российской Федерации, Федерального закона РФ «О милиции», КРФоАП, а также должностной инструкции милиционера взвода (моторизованного) полка ППСМ УВД ВАО г. Москвы, в соответствии с которыми Русиков С.В. и Королев О.В. обладали полномочиями по пресечению административных правонарушений, составлению соответствующих материалов, привлечению лиц к административной ответственности, действовавшими в ходе указанного мероприятия, 03 октября 2005 года, примерно в 14 часов 30 минут, в торговой точке ПБОЮЛ «Исаева Е.Е» (магазин «ОГО»), расположенной по адресу: г. Москва, выявлено административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.15 КРФоАП, совершенное Левченко Н.Ю.

Во время составления Королевым О.В. протокола об административном правонарушении в отношении Левченко Н.Ю. за совершение ею правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 КРФоАП, то есть за нарушение правил продажи отдельных видов товаров, она (Левченко Н.Ю.), осознавая противоправный характер своих действий, будучи неоднократно предупреждена о юридических последствиях своих действий, осознавая, что Русиков С.В. является должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, 03.10.2005 г., в период времени, примерно с 14 часов 30 минут по 14 часов 40 минут, находясь в торговой точке ПБОЮЛ «Исаева Е.Е» (магазин «ОГО»), расположенной по адресу: г. Москва, настойчиво склоняла последнего к получению от неё (Левченко Н.Ю.) незаконного денежного вознаграждения - взятки за не привлечение её к административной ответственности и не составление в отношении неё протокола об административном правонарушении.

Несмотря на неоднократные повторные предупреждения Русикова С.В. о недопустимости совершения противоправных действий она (Левченко Н.Ю.), осознавая, что последний является должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных полномочий, в указанном месте и время, положила в служебную папку Русикова С.В., находившуюся на столе указанной торговой точки в качестве взятки денежные средства, а именно: 3 купюры достоинством с серийными номерами, а также 2 купюры достоинством с серийными номерами, однако довести указанное преступление до конца не смогла по не зависящим от неё обстоятельствам, так как Русиков С.В. от получения взятки отказался, а её (Левченко Н.Ю.) действия были пресечены сотрудниками ОБЭП УВД ВАО города Москвы.

Подсудимая Левченко Н.Ю. обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении её уголовного дела в особом порядке, мотивируя это тем, что она полностью признала свою вину, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Суд, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая то, что государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой Левченко Н.Ю., и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Левченко Н.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой Левченко Н.Ю. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ (в ред. Федерального от 08.12.2003 N 162-ФЗ), как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных бездействий, однако при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от неё обстоятельствам.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, которая ранее не судима, на учёте в наркологическом диспансере не состоит, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Левченко Н.Ю., суд признаёт то, что она вину полностью признала, в содеянном чистосердечно раскаялась.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Левченко Н.Ю., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, обсудив применение всех возможных видов наказаний, полагает, что исправление подсудимой Левченко Н.Ю. может быть достигнуто путём применения к ней наказания, с учётом ч.1 ст.66 УК РФ, в виде штрафа, в пределах санкции статьи обвинения УК РФ, по которой квалифицированы  её действия.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимой, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимой, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимой, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

При этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Левченко Н.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ (в ред. Федерального от 08.12.2003 N 162-ФЗ) и назначить ей наказание в виде штрафа.

Меру пресечения Левченко Наталье Ю., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

3 купюры достоинством по каждая, с серийными номерами, а также 2 купюры достоинством по рублей каждая с серийными номерами, хранящиеся в камере хранения СЧ СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, после вступления приговора в законную силу - обратить в доход государства;

аудиокассету марки с серийным номером, хранящуюся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела;

протокол об административном правонарушении от 03 октября 2005 года, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд города Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Седышев А.Г.