Приговор

дело № 1 -562/15

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

адрес 25 сентября 2015 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио

с участием государственного обвинителя заместителя Измайловского межрайонного прокурора адрес Левшиной Е.В.

потерпевшего фио

защитника, в лице адвоката Иванова И.Н.

подсудимой Александровой Ю.А.

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Александровой Юлии Андреевны, паспортные данные

адрес, гражданки РФ, проживающей по адресу адрес, не замужем, имеющей одного несовершеннолетнего ребёнка, средне-специальное образование, работающей в ООО «Альтаир-Л», продавцом, не военнообязанной не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч. 2 п. «з» УКРФ,

у с т а н о в и л:

Александрова Ю.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах.

31 марта 2015 года примерно в 22 часа 00 минут, находясь в помещении магазина «Гастроном» расположенного по адресу: адрес, в результате конфликта возникшего на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Львову В.С., взяла с прилавка нож, используя который в качестве оружия, умышленно нанесла Львову В.С. удар в область груди, причинив своими действиями Львову В.С., согласно заключению эксперта ГБУЗ Бюро СМЭ ДЗМ №431/2223 от 22 апреля 2015 года, телесные повреждения в виде внеплеврального торакоабдоминального колото-резаного ранения: ранения левой половины грудной клетки, проникающего в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала межреберных мышц и межреберной артерии в седьмом межреберье слева, передней стенки желудка по большой кривизне; гемоперитонеум (кровотечение в брюшную полость) 1600 мл крови (кожная рана располагается по окологрудинной линии в седьмом межреберье слева; раневой канал направляется спереди назад, сверху вниз и справа налево), которые согласно п. 6.1.15 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причинили тяжкий вред здоровью Львову В.С.

Подсудимая Александрова Ю. А. в судебном заседании вину признала частично в том, что не умышленно причинила вред здоровью потерпевшему. В судебном заседании показала, что на протяжении длительного времени между ней и потерпевшим сложились неприязненные отношения, ранее они сожительствовали. Накануне, 31марта 2015 года от потерпевшего поступали угрозы в смс-сообщениях. 31 марта 2015 года фио пришел к ней в магазин, она стояла за прилавком, между ними возник конфликт, в ходе которого они оскорбляли друг друга и фио неоднократно уходил, она считала, что разговор закончен, конфликт исчерпан, однако он вновь возвращался, конфликт продолжался снова, фио стал к ней подходить, при этом держал руки в карманах, она предположила, что у него там есть оружие, испугалась за свою жизнь, взяла в руки то что ей попалось под руки - нож, фио продолжал двигаться в ее сторону, в какой-то момент он наклонился вперёд и наткнулся на нож, который она держала в руках.

Удар ножом умышленно она потерпевшему не наносила, признает, что причинила тяжкий вред потерпевшему, но не умышленно.

Почему не убежала от потерпевшего, не вызвала полицию, не позвала на помощь кого-либо из сотрудников магазина объяснить не смогла.

При даче показаний в качестве подозреваемой не внесла замечания к протоколу допроса, поскольку плохо себя чувствовала, но следователю о стоянии своего здоровья ничего не говорила, почему не внесла замечания к протоколам допроса в качестве обвиняемой объяснить не смогла.

Исковые требования прокурора признала.

Однако в ходе предварительного следствия Александрова Ю.А., будучи допрошенной в качестве подозреваемой, обвиняемой, вину признавала полностью и показала что в ходе конфликта межу ней и фио она взяла в руки нож, так как он лежал близко к ней, с целью испугать фио, он не отреагировал, она просила его отойти, выставила нож перед собой, но Львов В.С. придвинулся к ней еще ближе, она сказала ему «Отойди!» и в тот же момент ударила его ножом в грудь (л.д. 27-29, 83-85,138-142).

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами по делу:

показаниями потерпевшего фио, который в ходе судебного заседания показал, что 31 марта 2015 года межу ним и фио в магазине возник конфликт, в ходе которого он сам наткнулся на нож, который держала в руке фио, при даче показании следователю он находился под наркозом, после операции, поэтому не помнит какие показания он давал и что подписывал, однако после выписки из больницы подходил к следователю и хотел дать иные показания, рассказать об обстоятельствах о которых он рассказал в суде, но е го никто не слушал. Не настывает на строгом наказании, претензий к подсудимой не имеет.

Однако, потерпевший Львов В.С. при его допросе 01 апреля 2015 года показал, что с Александровой Ю.А. они сожительствовали около 4 лет, до января 2015 года. 31 марта 2015 года примерно в 22 часа 00 минут он пришел в магазин по адресу: адрес, где работала Александрова Ю.А., находясь с наружи прилавка, попросил ее, чтоб она разбила телефон, который он ей подарил, фио отказалась это делать. При их разговоре он физической силы не применял и не собирался, угроз не высказывал, не оскорблял, но выражался нецензурной бранью. В какой-то момент Александрова Ю.А. неожиданно воткнула в его грудь большой кухонный нож, он почувствовал сильную боль в груди, услышал как Александрова Ю.А. сказала: «Так тебе и надо», вышел на улицу, сел на асфальт, один неизвестный вызвал «Скорую помощь» (л.д. 37-40),

протоколом очной ставки между подозреваемой Александровой Ю.А. и потерпевшим Львовым В.С., в ходе которой Львов В.С. подтвердил ранее данные им показания, изобличающие Александрову Ю.А. в совершении преступления (л.д. 43-46),

показаниями свидетеля, сотрудника полиции фио, который в ходе судебного заседания показал, что 31 марта 2015 года в отделение полиции по обслуживанию ТГК «Измайлово» поступила телефонограмма из НИИ Скорой помощи им. фио о доставлении фио, который получил ножевое ранение по адресу: адрес. В ходе проверки на адрес Измайлово адрес обнаружен Львов В.С., который получил ножевое ранение в помещении магазина «Гастроном» по адресу: адрес, где находилась фио, которая пояснила, что это она нанесла Львову В.С. удар ножом, в ходе осмотра места происшествия изъяты нож и смывы вещества бурого цвета,

справкой из НИИ СП им. фио №9219-15 от 01 апреля 2015 года о том, что Львов В.С. находится в учреждении с диагнозом: колото-резаное торакоабдоминальное внеплевральное ранения слева, ранение межреберной артерии, ранение передней стенки желудка, ранение проникает в брюшную полость (л.д. 11, том1),

протоколом принятия устного заявления о преступлении у фио, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Александрову Ю.А. которая 31.03.2015 несла удар кухонным ножом (л.д. 8, том 1),

протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым, 01 апреля 2015 года было осмотрено помещение магазина «Гастроном» по адресу: адрес, в ходе которого были изъяты нож с деревянной рукояткой и лезвием длиной 30 см, и смыв вещества бурого цвета на отрезке марли (л.д. 13-20, том 1),

заключением биологической судебной экспертизы №12/4-487 от 27 апреля 2015 года, согласно которому, на отрезке марли и к линке ножа, представленных на экспертизу, обнаружены кровь и эпителиальные клетки, которые произошли от фио(л.д. 65-69, том 1),

протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрен нож с клинком из металла длиной 30 см, рукояткой из материала похожего на древесину длиной 12 см, на клинке которого, согласно заключению № 12/4-487, обнаружены кровь и эпителиальные клетки, которые произошли от фио (л.д. 75-76, том 1),

протоколом осмотра предмета – мобильного телефона марки «HTC» IMEI; 353131067423893 с двумя сим-картами - сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером 8(925)534-62-64 и сотового оператора «МТС» с абонентским номером 8(987)760-18-92, принадлежащего Александровой Ю.А., в ходе которого был осмотрен вышеуказанный мобильный телефон и содержание переписки обвиняемой Александровой Ю.А. с потерпевшим Львовым В.С., из которой усматривается наличие личных неприязненных отношений между потерпевшим и обвиняемой (л.д. 170-177, том 1),

заключением медицинской судебной экспертизы № 431/2223 от 22 апреля 2015 года, согласно которому, повреждение, причиненное Львову В.С.: внеплевральное торакоабдоминальное колото-резаное ранение: ранение левой половины грудной клетки, проникающее в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала межреберных мышц и межреберной артерии в седьмом межреберье слева, передней стенки желудка по большой кривизне; гемоперитонеум (кровотечение в брюшную полость) 1600 мл крови (кожная рана располагается по окологрудинной линии в седьмом межреберье слева; раневой канал направляется спереди назад, сверху вниз и справа налево; длина раневого канала не указана).

Данное повреждение (согласно п. 6.1.15 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 103-105, том 1).

Свидетели защиты: фио (друг подсудимой), фио (родная сестра подсудимой), фио (коллега подсудимой), Домнич О.В. (подруга подсудимой) охарактеризовали фио с положительной стороны, рассказали о конфликтных отношениях между подсудимой и потерпевшим на протяжении длительного времени, о том, что фио избивал фио, похищал у нее имущество.

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд находит вину подсудимой доказанной.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания потерпевшего и подсудимой, данные ими в ходе предварительного следствия, а также свидетеля обвинения фио, протоколы следственных действий, иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи, с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшего фио и подсудимой фио, которые они далии в ходе предварительного следствия, поскольку им при допросах разъяснялись положения ст. 42 ч.2, 46, 47 УПК РФ в частности то, что при согласии потерпевшего, подсудимой дать показания и последующем отказе от своих показаний, их показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, потерпевший также был предупрежден об уголовной ответственности по ст. по ст. 307, 308 УК РФ.

Отказ от ранее данных показаний подсудимой суд расценивает, как избранный способ защиты своих интересов, с целью избежать более строгой уголовной ответственности.

Показания потерпевшего в части того что он сам наткнулся на нож, который держала в руке подсудимая суд находит неубедительным и противоречивыми, данными им с целью оказать содействие подсудимой избежать уголовную ответственность, учитывая их ранее близкие отношения.

Показания фио, подсудимой фио данные ими в ходе судебного заседания, в части того, что подсудимая умышленно ножом не наносила удар потерпевшему, а также утверждения потерпевшего, подсудимой о плохом самочувствии при допросах их следователем 1 апреля 2015 года, - не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного заседания, опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства и изложенными в приговоре доказательствами.

В частности, из заявления потерпевшего (протокол принятия устного заявления) следует, что подсудимая именно нанесла ему удар ножом в грудь,

свои показания о нанесении удара ножом фио, потерпевший подтвердил в ходе проведения очной ставки, проведенной между ним и подсудимой.

Именно показания данные подсудимой и потерпевшим в ходе предварительного расследования согласуются между собой, показаниями свидетеля фио и письменными материалами дела.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля следователь Перведенцева И.М. показала, что при допросе 1 апреля 2015 года ни подсудимая, ни потерпевший с жалобами на плохое самочувствие не обращались, показания она записывала со слов допрашиваемых лиц, которые после допроса знакомились с протоколами, замечаний от них не поступало. Перед допросом потерпевшего фио она истребовала справку о его состоянии здоровья, врачом было разрешено провести следственные действия в условиях стационара ( л.д.34, том 1), поэтому она допросила фио, провела очную ставу между потерпевшим и подозреваемой, которые подтвердили свои показания в части нанесения удара ножом фио - фио. После выписки фио к ней ни с устным, ни с письменной просьбой о его дополнительном допросе , о том, что он желает дать иные показания не обращался.

Действия подсудимой Александровой Ю.А. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

О наличии у подсудимой умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует орудие совершения преступления (нож), локализация телесных повреждений. Именно от удара ножом подсудимой - потерпевшему фио был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человек, в частности: колото-резаное ранение левой половины грудной клетки, проникающее в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала межреберных мышц и межреберной артерии в седьмом межреберье слева, передней стенки желудка.

Расположение раневого канала - спереди назад, сверху вниз и справа налево - исключает возможность потерпевшего наткнутся на нож, выстеленный подсудимой, а прямо свидетельствует о том, что подсудимая именно умышленно нанесла удар ножом потерпевшему.

Действия подсудимой и, наступившим последствием, находятся в прямой причинной связи между собой. Нанеся потерпевшему удар ножом, подсудимая, предвидела возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему и желала причинения такого вреда. В связи, с чем доводы подсудимой об отсутствии у нее умысла на причинение умышленного тяжкого вреда здоровью фио являются - несостоятельны и оснований для переквалификации действий подсудимой на ст.118 УК РФ не имеется.

Утверждение подсудимой о том, что она причинила тяжкий вред здоровью потерпевшему, защищаясь от подсудимого, предполагая, что у него имеется оружие в карманах суд считает необоснованным, поскольку обстоятельства дела и совокупность доказательств не свидетельствуют о наличии данных обстоятельств.

Так, в судебном заседании установлено, что между потерпевшим и подсудимой на почве личных неприязненных отношений возник конфликт, в ходе которого подсудимая нанесла потерпевшему удар ножом, взяв указанный нож со стола. Каких-либо обстоятельств, объективно свидетельствующих о том, что подсудимая не могла, покинуть место происшествия, не причиняя потерпевшему телесные повреждения и избежать конфликта, не установлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает, что подсудимая нанесла удары потерпевшему ножом, в целях своей защиты от потерпевшего, поскольку судом не установлено, что со стороны потерпевшего имелись какие-либо посягательства сопряженные с насилием, опасным для жизни подсудимой, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Из заключения комиссии экспертов ОАСПЭ ГБУЗ ПКБ №1 им. фио ДЗМ №1325-2 от 10 июня 2015 года следует, что Александрова Ю.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает, а также в период инкриминируемого ей деяния не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, которые лишали бы ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизм) и наркотических средств (наркомания) у Александровой Ю.А. не выявляется. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97, ст. 99 УК РФ, а также в лечении и реабилитации от алкоголизма и наркомании Александрова Ю.А. не нуждается.

Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы с подэкспертной позволяют сделать вывод о том, что в момент правонарушения Александрова Ю.А. не находилась в состоянии физиологического аффекта, о чем свидетельствует отсутствие характерной динамики течения эмоциональных реакций и соответствующих феноменологических проявлений (л.д. 148-151).

Признавая подсудимую виновной в совершении преступления суд считает, что она может и должна нести ответственность за содеянное, поскольку ее вменяемость не вызывает у суда сомнение

При назначении наказания подсудимой Александровой Ю.А. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, мнение потерпевшего.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой суд, признает частичное признание вины, состояние здоровья (беременность), наличие несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой , судом не установлено.

Вместе с тем, при определении вида и размера наказания суд учитывает, обстоятельства по делу, личность подсудимой, совершение преступления, направленного против здоровья человека, а поэтому считает, что ее исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в исправительной колонии общего режима, согласно ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимой более мягкое наказание, в том числе с применением ст.ст.64,73, 82 УК РФ, а также оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания, с учетом вида и размера наказания, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит суд оснований и для предусмотренного УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исковые требования Измайловского межрайонного прокурора адрес о взыскании с Александровой Ю.А. в пользу Департамента здравоохранения адрес сумма, обоснованы, подтверждены финансовыми документами, в связи, с чем гражданский иск прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме ( л.д.1-5, том 2).

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Александрову Юлию Андреевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимой Александровой Ю.А. оставить прежней - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания Александровой Ю.А. исчислять с 25 сентября 2015 года, зачесть в срок отбывания наказание время нахождения Александровой Ю.А. под стражей с 01 апреля 2015 года по 24 сентября 2015 года.

Гражданский иск Измайловского межрайонного прокурора адрес удовлетворить.

Взыскать с Александровой Юлии Андреевны в пользу Департамента здравоохранения адрес сумма.

Вещественные доказательства:

-нож, отрезки марли, две пластиковые колбы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по адрес - уничтожить,

-мобильный телефон марки «HTC» IMEI; 353131067423893 с двумя сим-картами - сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером 8(925)534-62-64 и сотового оператора «МТС» с абонентским номером 8(987)760-18-92, принадлежащий Александровой Ю.А., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по адрес - вернуть Александровой Ю.А. либо ее представителю.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденной, находящейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья фио