Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

мировой судья

судебного участка № 303

района Восточное Измайлово г. Москвы

Дагуев А.В.

Административное дело № 12-761/2015

РЕШЕНИЕ

25 августа 2015 года г. Москва

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Говердова В.А.,

С участием Косенко Т.В.,

С участием защитника Косенко Т.В. - Королева В.И., представившего доверенность № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-761/2015 по жалобе Королева В.И. от ДД.ММ.ГГГГ года на пересмотр постановления мирового судьи судебного участка № 303 района Восточное Измайлово г. Москвы Дагуева А.В, от 15 июля 2015 года, которым:

Косенко Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка <данные изъяты>, разведенная, несовершеннолетних детей не имеющая, зарегистрированная по адресу: <адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Косенко Т.В. составлен протокол об административном правонарушении № <данные изъяты> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года в 22 часа 40 минут у <адрес>, Косенко Т.В., являясь законным владельцем (собственником) транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, в своем присутствии передала управление данным транспортным средством водителю Рогачеву Э.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения (концентрация этанола в крови Рогачева Э.В. составила 2,56 г/л), нарушив при этом п.2.7 ПДД РФ. Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 303 района Восточное Измайлово г. Москвы Дагуева А.В, от 15 июля 2015 года, Косенко Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> (л.д.).

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Косенко Т.В. – Королев В.И. обратился с жалобой, в которой просит отменить указанное выше постановление о привлечении Косенко Т.В. к административной ответственности, просит производство по административному правонарушению прекратить. Указывает, что приведенные доводы Косенко Т.В. не были учтены мировым судьей.

Косенко Т.В. в судебное заседания явилась, заявила ходатайство на стадии ходатайств до начала рассмотрения жалобы по существу о вызове свидетелей Марского Р.Е. для допроса по обстоятельствам дела.

Суд на стадии ходатайств до начала рассмотрения жалобы по существу определил в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля Марского Р.Е. на данной стадии слушания жалобы отказать, поскольку не усматривает оснований для вызова и допроса Марского Р.Е. в качестве свидетеля по данному делу, при этом заявителю разъяснено, что Косенко Т.В. вправе заявить повторно ходатайство после заслушивания доводов жалобы.

Защитник Королев В.И. в судебное заседание явился, просил жалобу удовлетворить, постановление отменить по доводам, изложенным в жалобе.

Косенко Т.В. просила жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, прекратить дело об административном правонарушении, указала, что ДД.ММ.ГГГГ года она находясь вместе с Рогачевым Э.В. на дне рождения у ее знакомого, Марского Р.Е., распивали спиртные напитки, после чего, осознавая, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения, решила остаться у Марского Р.Е., однако Рогачёв Э.В. решил поехать домой. Она вышла вместе с Рогачёвым Э.В. к ее автомобилю, т.к. последнему было необходимо забрать из машины свои вещи. Так получилось, что она с Рогачевым сели в автомобиль, чтобы пообщаться и послушать музыку. После непродолжительного общения, промежуток времени которого она не помнит, она заснула. Очнулась уже в реанимации. Кроме того, ее позиция подтверждается протоколом ее допроса, где она чётко указала на то, что не передавала право управления ТС Рогачеву, а также показаниями Рогачёва Э.В., указанными в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ года и подтверждёнными в судебном заседании 14 июля 2015 года. Также указала на то, что она осуществляет трудовую деятельность в должности оператора теплового пункта 2 разряда и в соответствии с производственной инструкцией, ее работа является разъездного характера и связана с постоянными поездками по местам, в которых установлены теплосетевые бойлерные установки и осуществлять контроль за их бесперебойной работой не представляется возможным без использования автомобиля, учитывая ее возраст и физическое состояние. На вопрос суда – находился ли кто еще в машине кроме неё и Рогачева Э.В., пояснила, что в машине никого кроме неё и Рогачева не было, однако свидетели Марский и Милованов В.А. могут охарактеризовать о её взаимоотношениях с Рогачевым Э.В., в том числе о том, что она (Косенко) никогда бы не передала свое ТС Рогачеву Э.В., в каком бы состоянии он при этом не находился. На вопрос суда пояснила, что никто из гостей не выходил на улицу и не выяснял долгое отсутствие Косенко Т.В. Объяснить суду почему Рогачев Э.В., учитывая такие взаимоотношения, оказался на месте водителя, а она на месте пассажира, вразумительно ответить не могла, при этом показала, что не возражала против того, чтобы Рогачев Э.В., получив ключи зажигания, сел на водительское сиденье и завел машину.

Суд, выслушав заявителя защитника Косенко Т.В. - Королева В.И., доводы Косенко Т.В., проверив письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.

Мировым судьей правильно установлено, что Косенко Т.В., являясь законным владельцем (собственником) транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, в своем присутствии передала управление данным транспортным средством водителю Рогачеву Э.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения (концентрация этанола в крови Рогачева Э.В. 2,56 г/л), то есть Косенко Т.В. передала управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, нарушила при этом п.2.7 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Косенко Т.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, так как ее вина доказана и подтверждена имеющимися доказательствами, а именно:

- протоколом <данные изъяты> об административном правонарушении, составленным в 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года в 22 часа 40 минут у <адрес>, Косенко Т.В., являясь законным владельцем (собственником) транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, передала управление им водителю Рогачеву Э.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения (2,56 промилле), нарушив при этом п.2.7 ПДЦ РФ. Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.); копию протокола Косенко Т.В. получила, в протоколе указала, что не передавала управление транспортным средством Рогачеву Э.В., так как они просто сидели и слушали музыку, почему поехали, она не знает (л.д.);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №303 района Восточное Измайлово г. Москвы от 14.07.2015г. согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 22 часа 40 минут у <адрес>, водитель Рогачев Э.В. управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.);

- копией протокола <данные изъяты> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Рогачева Э.В., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года в 22 часа 40 минут у <адрес>, водитель Рогачев Э.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, следовал по <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения (согласно заключению эксперта 4742м/5760 концентрация этанола в его крови 2,56 промилле), чем нарушил п.2.7 ПДЦ РФ, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.98);

- заверенной копией заключения эксперта №<данные изъяты>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ года в 00 часов 10 минут в отношении Рогачева Э.В. было проведено химико-токсикологическое исследование методом отбора крови, измерено методом газовой хроматографии: Концентрация этанола в крови 2,56 промилле (л.д.);

- ответом Главного врача ГКБ №36 ДЗ г. Москвы, полученным по запросу суда с приложением копии направления на химико-токсикологическое исследование от ДД.ММ.ГГГГ № 8, согласно ответу ДД.ММ.ГГГГ года в клинико-диагностическую лабораторию была доставлена проба крови пациента Рогачева Э.В., зарегистрированная под № 21666. По результату проведенного анализа определения концентрации этанола в крови методом газовой хроматографии, концентрация этанола составила 2,56 промилле, что соответствует концентрации 2,56 г/л. Таким образом, в крови пациента Рогачева Э.В. концентрация этанола составила 2,56 г/л (л.д.);

- справкой о ДТП от 30.07.2014г., подтверждающей факт управления Рогачевым Э.В. транспортным средством, принадлежащим Косенко Т.В. (л.д.);

- копией свидетельства о регистрации т/с, согласно которой Косенко Т.В. является собственником т/с <данные изъяты>, г.р.з. <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> (л.д.);

- копией страхового полиса, согласно которому к управлению т/с <данные изъяты>, г.р.з. <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, допущены собственник т/с Косенко Т.В., и Марский Р.Е. (л.д.);

- протоколом допроса свидетеля Рогачева Э.В. от ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которому Рогачев Э.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 18 часов он пришел на день рождения к Марскому Р.Е., встретился с Косенко Т., которая была на автомобиле <данные изъяты>, дома у Марского Р.Е. они с Косенко Т.В. распили спиртные напитки, и примерно в 23 часа он (Рогачев Э.В.) и Косенко Татьяна решили ехать домой, кто предложил ехать на автомобиле он не знает. Поскольку Косенко Т. находилась в состоянии алкогольного опьянения и не могла управлять автомобилем, Рогачев Э.В. решил сесть за руль автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Косенко Т., поскольку выпил не много, 3 стопки коньяка примерно по 30 грамм каждая. Рогачев Э.В. сел за руль автомобиля, <данные изъяты>, принадлежащего Косенко Т.В., при этом, Косенко Т. не отговаривала Рогачева Э.В. садится за руль автомобиля, она, Косенко Т.В., села на переднее пассажирское сиденье, после чего Рогачев Э.В. управляя автомобилем, принадлежащим Косенко Т.В., проследовал на автомобиле до <адрес>, в ходе движения пассажирка на переднем сидении Косенко Т.В. не отвлекала Рогачева Э.В. от управления транспортным средством и не мешала ему управлять автомобилем, вскоре Рогачев Э.В. ощутил удар в автомобиль, и потерял сознание. Пришел в себя в больнице, когда ему оказывали первую медицинскую помощь, от госпитализации он отказался, состояние его здоровья было удовлетворительное, из больницы он отправился домой, а утром ДД.ММ.ГГГГ года приехал на место ДТП (л.д.);

- протоколом допроса свидетеля Словестникова Г.Г., который являлся очевидцем ДТП, показавший, что непосредственно после ДТП он выбежал на место ДТП и увидел за рулем автомобиля <данные изъяты> красного цвета, находившегося мужчину, а на переднем пассажирском сидении находилась женщина (л.д.).

- допрошенного мировым судьей свидетеля Рогачева Э.В., который пояснил, что они с Косенко Т.В. знакомы примерно с 2008 года, отношения дружеские, до 2011 года проживали совместно гражданским браком, после чего разошлись, но продолжали поддерживать отношения. В судебном заседании рогачев Э.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года он (Рогачев Э.В.) примерно в 6 часов вечера приехал к Марскому Р.Е. на день рождения, каким образом он приехал к Марскому Р.Е. точно не помнит, но, наверное, на такси. Свою машину <данные изъяты> Рогачев Э.В. оставил на работе вместе с инструментами, однако, некоторые инструменты в рюкзаке взял с собой к Марскому Р.Е., так как хотел что-то починить в квартире Марского Р.Е., куда он приехал с рюкзаком. В квартире у Марского Р.Е. они вместе с Косенко Т.В. выпили спиртные напитки, и примерно в 23 часа Рогачев Э.В. собрался уезжать, Косенко Т.В. намеревалась остаться дома у Марского Р.Е. Рогачев Э.В. и Косенко Т.В. вышли вдвоем из квартиры Марского Р.Е., зачем Косенко Т.В. вышла с Рогачевым Э.В. на улицу пояснить он (Рогачев) не может, возможно, проводить Рогачева Э.В., однако, на улице они решили посидеть в машине Косенко Т.В., покурить, послушать музыку, также Рогачев Э.В. уточнил, что рюкзак со своими инструментами он забрал с собой из квартиры Марского Р.Е. Когда они садились в машину, принадлежащую Косенко Т.В., Рогачев Э.В. положил свой рюкзак в её машину, Косенко Т.В. села на переднее пассажирское сидение, а он, Рогачев Э.В., сел на водительское кресло, почему они сели именно таким образом, с учетом того, что автомобиль принадлежал Косенко Т.В., он, Рогачев Э.В., пояснить не может, ключ находился в замке зажигания, до этого ключ был у Косенко Т.В. В процессе нахождения в машине, Рогачев Э.В. решил отвезти Косенко Т.В. домой, при этом, когда Рогачев Э.В. заводил двигатель автомобиля и осуществлял управление им, наверное, Косенко Т.В. дремала, в связи с чем ему (Рогачеву) в управлении автомобилем Косенко Т.В. не препятствовала, однако, дремала ли Косенко Т.В. беспрерывно на протяжении всего следования на автомобиле, он, Рогачев Э.В., пояснить не может, поскольку смотрел на дорогу, а не на Косенко Т.В. Показания в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ Рогачев Э.В. действительно давал, свои подписи в протоколе не оспаривает, однако, данные показания давал в кабинете следователя и чувствовал себя очень плохо после ДТП от 30.07.2014г. Не указал в протоколе допроса о том, что Косенко Т.В., наверное, дремала, поскольку его (Рогачева) никто об этом не спрашивал.

Мировой судья правильно оценил показания Рогачева Э.В., данные им в судебном заседании, оценивая их критически, направленными на уход Косенко Т.В. от ответственности по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку они знакомы примерно с 2008 года, состоят в дружеских отношениях в течение длительного времени, до 2011 года проживали совместно гражданским браком, после чего разошлись, но продолжали поддерживать дружеские отношения.

Мировой судья правильно основывался на показаниях Рогачева Э.В., данным им в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку данные показания Рогачева Э.В. являются наиболее ранними относительно событий ДД.ММ.ГГГГ, Рогачев Э.В. в установленном законом порядке был предупрежден об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний (л.д.).

Допустимость и достоверность указанных доказательств проверены мировым судьей при рассмотрении дела, им дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении в совокупности, мировой судья обоснованно положил данные доказательства в основу вывода о наличии вины Косенко Т.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

С учетом обстоятельств мировой судья признал Косенко Т.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на вывод мирового судьи, суду не представлено.

Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной мировым судьей, нет.

Доводы Косенко Т.В. о том, что управление транспортным средством Рогачеву Э.В. она не передавала, несостоятельны, направлены на то, чтобы избежать административную ответственность по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку факт передачи управления транспортным средством Рогачеву Э.В., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается вышеуказанными доказательствами, в том числе показаниями самого Рогачева Э.В. от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо доказательств того, что Косенко Т.В. препятствовала Рогачеву Э.В. в управлении транспортным средством, а Рогачев Э.В. вопреки воле Косенко Т.В. управлял транспортным средством Косенко Т.В. в материалах дела не имеется, судом не установлено.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено не полно, не объективно и не всесторонне, нельзя признать состоятельным. Изучение представленных материалов свидетельствует, что к выводу о виновности Косенко Т.В. в совершении административного правонарушения и квалификации её действий по ч. 2 ст. 12.8 КРФоАП мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств мировым судьей проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, не имеется.

В ходе пересмотра постановления, изучены все доводы защиты Косенко Т.В. однако доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы и опровергаются доказательствами по делу.

Суд также не усматривает каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения.

Постановление мирового судьи мотивированно и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу.

Таким образом, доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения вынесенного мировым судьей постановления, иных оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 303 района Восточное Измайлово г. Москвы Дагуева А.В, от 15 июля 2015 года, Косенко Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>, оставить без изменения, а жалобу защитника Ковалева В.И. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

На данное решение может быть подана надзорная жалоба в порядке ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях председателю (заместителю председателя) Московского городского суда.

Судья В.А. Говердова