Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2015 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Говердовой В.А.,

при секретаре Овсянниковой М.,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора Куменковой М.А.,

с участием истца Родина А.О.,

с участием представителей истца Елизаровой Е.В., Никитина П.С., представивших доверенности *** от 24 августа 2015г.,

с участием представителя ответчика адвоката Климова К.Э., представившего ордер, удостоверение *** от 25 июля 2007г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5595/2015 по иску Родина А. О. к ООО «Эфи плюс» о восстановлении на работе, взыскании вынужденного прогула, оплаты периода временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Родина А. О. обратилась в суд с иском к ООО «ЭФИ плюс» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истец с 01 февраля 2015 года осуществляла свою трудовую деятельность в должности администратора Общества с ограниченной ответственностью «ЭФИ ПЛЮС». Как указано в ее трудовой книжке, Приказом от 30 июня 2015 года № 6 трудовые отношения с ней были прекращены в соответствии с п. 3 части первой ст. 77 ТК РФ. Однако заявление об увольнении было написано ею 06 июля 2015 года под психологическим давлением со стороны работодателя. Причиной выживания ее из компании послужило ее сообщение генеральному директору компании Миргородской С.А. о ее беременности 19 или 20 июня 2015 года. 1 июля 2015 года она приехала на работу, но она почувствовала себя плохо, и она сообщила об этом ответчику. В этот же день она обратилась в больницу и ей дали листок временной нетрудоспособности до 3 июля 2015 года. Она должна была выйти на работу 5 июля и 6 июля 2015 года. Однако, 4 июля 2015 года ей позвонила администратор Кабанова Н. и сообщила, что салон 5 июля 2015 года работать не будет, поскольку отключат на весь день свет и только она одна будет как дежурный администратор (после чего, она узнала от других коллег, что салон работал как обычно и вся смена была на работе). На работу она вышла 6 июля 2015 года, листок временной нетрудоспособности она сразу отдала бухгалтеру. Руководитель сообщил, что ее не допускает к работе, и в 11 часов она будет проходить «аттестацию». По итогам проведенной «аттестации» ей было озвучено, что либо ее переводят на должность уборщицы, либо она должна будет написать заявление по собственному желанию, которое ей продиктуют. Ответчик воспользовался ее уязвимым психоэмоциональным состоянием, характерным для женщин в период беременности. Будучи в растерянном состоянии она не согласилась переходить на должность уборщицы. После этого ей дали образец заявления об увольнении по собственному желанию и сказали написать точно такое же на себя. Она написала заявление об увольнении по собственному желанию по предложенному образцу не понимая происходящее, но внизу заявления она поставила дату 6 июля 2015 года. После этого ее пригласили к бухгалтеру - Скляровой Е.Л. Она попросила расписаться на бумагах - приказ об увольнении, трудовой договор (который не был ей выдан и который она не подписывала при приеме), трудовую книжку, которую ей сразу же выдали и произвели расчёт, остаток з/п за июнь 12 500, и она была уволена одним днем, про отработку речи не шло. Листок временной нетрудоспособности с 1 по 3 июля 2015 года. ей не оплатили. Все происходило 6 июля 2015 года, однако в трудовой книжке запись 30 июня 2015 года. Копии документов выданы не были. В связи с чем, истец просит: отменить приказ о прекращении трудового договора с работником Родина А.О. от 30.06.2015 года № 6, внести запись в трудовую книжку о недействительности записи об увольнении за №06 от 30.06.2015г. и обязать Ответчика восстановить Истца в должности администратора с 01.07.2015г.; Обязать Ответчика оплатить в пользу Истца период вынужденного прогула с 30.06.2015 года по день вынесения решения; Обязать Ответчика оплатить период временной нетрудоспособности с 01.07.2015г. по 03.07.2015г.; Обязать Ответчика выплатить в пользу Истца денежные средства в размере 30 000 рублей, понесенные па оплату юридической помощи; Обязать Ответчика выплатить в пользу Истца денежные средства в размере 50 000 рублей 00 копеек, в качестве компенсации причиненного морального вреда.

Истец Родина А. О. в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представители истца Елизарова Е.В., Никитин П.С. в судебное заседание явились, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «Эфи плюс» адвокат Климов К.Э. в судебное заседание не явился, исковые требования не признал, пояснив, что Родина А. О. 6 июня 2015 года подала заявление об увольнении по собственному желанию, в котором просила уволить с 30 июня 2015 года. До 30 июня 2015 года истец имела право отозвать свое заявление об увольнении, если считала, что работодатель вынудил ее подать данное заявление, однако заявление отозвано не было. Истец до 30 июня 2015 года исполняла свои трудовые обязанности, в день увольнения получила трудовую книжку и расчет, не заявляла о том, что работодатель принудил ее к увольнению по собственному желанию. Расторжение договора по инициативе работницы, находящейся в состоянии беременности, (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, ст.80 ТК РФ) является законным при соблюдении предусмотренных законодательно правил увольнения, как и увольнение работника по собственному желанию в период временной нетрудоспособности. Увольнение истца произведено законно. Просил отказать в иске.

Суд, выслушав объяснения истца, представителей истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Куменково М.А., полагавшей неподлежащими удовлетворению исковые требования, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (ст.80 ТК РФ).

Согласно ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут, и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

В силу положений ч.6 ст.81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

По правилам ст.261 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами не допускается, за исключением случаев ликвидации организации, либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Как разъяснено в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Судом установлено, что истец Родина А. О. с 1 февраля 2015 года работала в ООО «Эфи плюс» администратором по бессрочному трудовому договору.

6 июня 2015 года истец написала заявление об освобождении ее с занимаемой должности с 30 июня 2015 года по собственному желанию.

30 июня 2015 года работодателем был подписан приказ о прекращении трудового договора с Родиной А. О. по инициативе работника по п.3 ст.77 ТК РФ, в трудовую книжку была внесена соответствующая запись. В этот же день истец была ознакомлена с приказом, ей была выдана трудовая книжка с указанием в приказе и журнале движения трудовых книжек даты получения 30 июня 2015 года, произведен расчет в соответствии с запиской-расчетом от 30 июня 2015 года. Стороной истца данные обстоятельства не оспорены.

Как установлено судом, увольнение было произведено по личному заявлению истца, дата расторжения договора определена самим работником, с чем согласился работодатель, порядок и процедура увольнения не нарушены. Бесспорных относимых и допустимых доказательств подачи заявления об увольнении под принуждением со стороны работодателя, приведшем к нарушению ее трудовых прав и увольнению, стороной истца не представлено.

В основу данных выводов судом положены надлежаще исследованные и оцененные доказательства, свидетельствующие о том, что увольнение Родина А. О. в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника произведено в соответствии с требованиями трудового законодательства, а именно поданное истцом заявление от 6 июня 2015 года об освобождении ее с занимаемой должности с 30 июня 2015 года по собственному желанию, приказ об увольнении с подписью об ознакомлении, сведения о получении трудовой книжки и расчета при увольнении (л.д.).

Доводы стороны истца о незаконности увольнения в период временной нетрудоспособности и нахождения ее в состоянии беременности судом признаются не основанными на нормах действующего законодательства, поскольку указанные гарантии для работников установлены лишь при расторжении трудового договора и увольнении по инициативе работодателя, тогда как Родина А. О. была уволена на основании личного заявления, то есть по собственной инициативе.

Заявленные в ходе рассмотрения дела в качестве основания к восстановлению на работе доводы стороны истца о подаче ею заявления об увольнении под принуждением со стороны работодателя проверены и судом признаны несостоятельными.

Действия истца, связанные с намерением расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, носили последовательный характер, какие-либо претензии к работодателю до 30 июня 2015 года, когда она узнала о своей беременности, у нее отсутствовали, что свидетельствуют о добровольности её увольнения.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, отсутствие доказательств, подтверждающих обратное, и обстоятельств, подтверждающих факт причинения истцу каких-либо моральных, нравственных страданий в результате нарушения его личных неимущественных прав, оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Родина А.О. к ООО «Эфи плюс» о восстановлении на работе, взыскании вынужденного прогула, оплаты периода временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Говердова

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2016 года

Судья В.А. Говердова