Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2015 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Говердовой Е.А.,

при секретаре Ермоленко Г.Г.,

с участием представителя ответчика Молодяковой О.Е. - Новикова К.Б., представившего доверенность *** от 2 декабря 2015г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5087/2015 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Молодяковой О. Е., ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчикам Молодяковой О. Е., ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 27 ноября 2014 года в 17 часов 20 минут по адресу г. Москва, Боровское шоссе, д. 6 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150» государственный регистрационный знак ***, владельцем которого является Черепенькин А.В., получил значительные механические повреждения. Виновником ДТП является водитель Молодякова О. Е. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ***. Поскольку автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150», регистрационный номер *** застрахован у истца по полису ***, во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 201 583 рублей 70 копеек. Согласно расчету эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, составляет 159 469 рублей 00 копеек. При досудебном урегулировании страховое возмещение было выплачено частично, в размере 50 800 рублей 00 копеек, что подтверждается копией выписки регрессных выплат. Истец просит взыскать с ответчика Молодяковой О.Е. в счет возмещения ущерба 81 583 рублей 70 копеек; 4 215 рублей 67 копеек на оплату государственной пошлины. С ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» в счет возмещение ущерба 69 200 рублей 00 копеек.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о явке в суд, причины неявки неизвестны.

Ответчик Молодякова Оксана Евгеньевна в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о явке в суд, направила своего представителя

Представитель ответчика Молодяковой О.В. - Новиков К.Б. в судебное заседание явился, исковые требования к Молодяковой О.В. не признал в полном объеме. Поддержал отзыв на исковое заявление, изложенный на л.д.51.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о явке в суд, причины неявки неизвестны, возражений на иск не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика Молодяковой О.В. - Новикова К.Б., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источников повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умыслом потерпевшего.

В соответствие со ст. 929 ГК РФ, По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества

В соответствие со ст. 930 ГК РФ, Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Как следует из материалов дела и подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии по вине водителя Молодяковой О.Е., управлявшей автомобилем «TOYOTA» государственный знак ***, 27 ноября 2014 года в 17 часов 20 минут по адресу ***, произошло дорожно-транспортное происшествие, что установлено справкой о ДТП от 27 ноября 2014 года (л.д.11), постановлением по делу об административном правонарушении от 27 ноября 2014 года (л.д. 12).

Гражданская ответственность ответчика Молодяковой О. Е. застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ***.

В результате ДТП было повреждено транспортное средство «TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150» государственный регистрационный знак ***, владельцем которого является Черепенькин А.В.

Ответчик ООО «Росгосстрах» признал ДТП страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 50 800 рублей 00 копейки (л.д. 23).

Истец обратился к Молодяковой О. Е. с претензией от 3 февраля 2015 года, о выплате страхового возмещения в размере 81 583 рубля 70 копеек, однако ответчик не удовлетворил его требования (л.д. 24).

В соответствии с заключением эксперта № *** от 4 декабря 2015 года, подготовленным Независимая оценка и экспертиза «ГРАФО», стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет 102 126 рублей 58 копеек (л.д.52-92).

У суда нет оснований сомневаться в правильности оценки, проведенной стороной ответчика Молодяковой О.Е., поскольку заключение дано на основании акта осмотра, характер повреждений, указанных в акте осмотра, не противоречит справке о дорожно-транспортном происшествии, составленной сотрудниками ГИБДД после ДТП.

У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно составлено экспертом, имеющим специальное образование и право осуществлять оценочную деятельность (л.д.52-92), характер повреждений, вид и объем работ, указанные в данном заключении и отчете, соответствуют повреждениям, указанным в справке о дорожно-транспортном происшествии.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт причинения вреда застрахованному ответчиком автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть наступление страхового случая, нашел свое подтверждение, суд считает возможным определить сумму страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца, на основании заключения Независимая оценка и экспертиза «ГРАФО».

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы представителем истца СПАО-РЕСО-Гарантия, ответчика ООО «Росгосстрах» не заявлено.

Таким образом, суд принимает за основу стоимости восстановительного ремонта ТС «TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150» государственный регистрационный знак ***, заключения Независимая оценка и экспертиза «ГРАФО» и кладет его в основу решения.

Сумма страховой выплаты по оценке составляет с учетом износа 102 126 рублей 58 копеек.

Ответчик ООО «Росгосстрах» исполнило свое обязательство в размере 50 800 рублей 00 копейки.

Таким образом, страховщик в лице ООО «Росгосстрах», не в полном объеме исполнил свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Между тем, согласно п. "в" ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО» в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма составляет не более 120 тысяч рублей. Доказательств того, что между виновником ДТП Молодяковой О. Е. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования, суду не представлено.

Таком образом, разница между предельной страховой суммой по договору ОСАГО и фактически произведенной страховой выплатой составила 51 326 рублей 58 копеек, которую суд полагает взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ Об ОСАГО, при неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма составляет не более 120 тысяч рублей (п. "в" ст. 7 Федерального закона).

Понятие "страховая выплата" Федеральный закон раскрывает в ст. 13, в соответствии с которой страховой выплатой является сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно , 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя, за исключением случаев, предусмотренных ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При вынесении решения суд учитывает, что при обращении с иском в суд истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 215 рублей 67 коп. Однако размер госпошлины от удовлетворяемых в пользу истца требований составляет 1 739 рублей 84 коп., которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Молодяковой О. Е., ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 51326 рублей 58 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1739 рублей 84 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня вынесения решения.

судья Говердова В.А.

мотивированное решение изготовлено 11 января 2016 года

судья Говердова В.А.