Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 26 августа 2015 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бахваловой Л.А, при секретаре Печегине Д.А., с участием государственного обвинителя –старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Хамутовского Ф.Ф., подсудимого Малюгина Н.Ю., защитника-адвоката Моисеевой Е.Л., представившей удостоверение № ** ордер № **, потерпевшего Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Малюгина Н,Ю., *****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Малюгин Н.Ю. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Малюгин Н.Ю., действуя из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием Р., в точно неустановленное время и месте, но не позднее *** года, согласно разработанному преступному плану, под вымышленным предлогом дальнейшего ремонта автомобиля, получил от Р. автомобиль марки «Х.» государственный регистрационный знак ****, а также документы на указанную автомашину, принадлежащую Р., после чего, не имея намерения по истечении оговоренного срока временного пользования возвратить автомашину потерпевшему, **** года, при неустановленных обстоятельствах изготовил фиктивный договор комиссии и договор купли-продажи на указанную автомашину, якобы заключенные между ним, Малюгиным Н.Ю., и Р., согласно которым он якобы приобрел указанную автомашину у Р., а затем внес свои данные как нового собственника указанной автомашины в паспорт транспортного средства на указанный автомобиль, тем самым похитив указанный автомобиль, причинив Р. значительный материальный ущерб на сумму 200 000 рублей.

Подсудимый Малюгин Н.Ю. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он (Малюгин Н.Ю.) осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Адвокат поддержал заявленное Малюгиным Н.Ю. ходатайство и просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель, потерпевший Р. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Малюгин Н.Ю., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Малюгина Н.Ю. суд квалифицирует ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Малюгин Н.Ю. вину признал, в содеянном раскаялся, судим Балашовским городским судом Саратовской области 15.11.2005 г. по ч. 3 ст. 158 УК РФ, 06.08.2007 г. по ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, 30.05.2012 г. по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 158 УК РФ (т. 2 л.д. 88-91, 103-140), на учете в ПНД не состоит (т. 2 л.д. 98), состоит на учете в НД с 1999 г. (т. 2 л.д. 97), по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 99), имеет малолетнего ребенка 2006 года рождения (т. 2 л.д. 101), страдает туберкулезом (т. 1 л.д. 112, 114), ВИЧ-инфекцией стадии 4 «В», хроническим гепатитом «С» (т. 1 л.д. 116), соседями характеризуется положительно (т. 2 л.д. 174).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья Малюгина Н.Ю., а также положительную характеристику.

Отягчающим наказание Малюгина Н.Ю. обстоятельством суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку Малюгин Н.Ю., будучи судимым за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, а также принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, в частности, состояние здоровья подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Малюгина Н.Ю. возможно без его изоляции от общества, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ считает возможным сохранить Малюгину Н.Ю. условно-досрочное освобождение, назначенное по постановлению Красноармейского городского суда Саратовской области от 03.03.2014 г., и при назначении ему наказания применить положения ст. 73 УК РФ, не назначая дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

И. заявлен гражданский иск о передаче ей по принадлежности вещественного доказательства – автомобиля марки «Х.» г.н.з. ***, однако в связи с необходимостью уточнения исковых требований и производства дополнительных расчетов, суд полагает необходимым признать за И. право на удовлетворение гражданского иска и в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ передать дело для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 13 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Малюгина Н.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев.

Условно-досрочное освобождение, назначенное по постановлению Красноармейского городского суда Саратовской области от 03.03.2014 г., исполнять самостоятельно.

Обязать Малюгина Н.Ю. в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, и ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания Малюгина Н.Ю. с 22 мая по 25 мая 2015 года, а также время нахождения Малюгина Н.Ю. под домашним арестом с 26 мая 2015 года до дня постановления приговора – 26 августа 2015 года.

Меру пресечения в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Х.» г.н.з. ****, ключ с брелком сигнализации на указанную автомашину, комплект из двух ключей, переданные на ответственное хранение Р., по вступлении приговора в законную силу, оставить потерпевшему по принадлежности; свидетельство о регистрации ****, страховой полис на имя И., диагностическую карту, договор № ** купли-продажи транспортного средства от *** г., копию свидетельства о регистрации ** серии ***, паспорт транспортного средства № ***, страховой полис серии ССС № *** на имя Малюгина Н.Ю., договор комиссии № ** от *** г., договор № ** купли-продажи автотранспортного средства от *** г., договор комиссии № ** от *** г., хранящиеся в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Бахвалова