Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья

судебного участка № 305

района Северное Измайлово

г. Москвы Агамов В.Д.

Дело № 12-764/2015

Р Е Ш Е Н И Е

10 сентября 2015 года г. Москва

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Говердовой В.А.,

С участием заявителя Батырбекова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Батырбекова К.А. на пересмотр постановления мирового судьи судебного участка № 305 района Северное Измайлово г. Москвы Агамова В.Д. от 14 июля 2015 года, согласно которому:

Батырбеков К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления ТС на срок <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Батырбекова К.А., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ г., в 18 часов 15 минут, водитель Батырбеков К.А., ранее, в течение года, привлекавшийся к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управляя принадлежащим Тавлуевой У.М. автомобилем марки «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>», государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, следовал в <адрес> совершил выезд и движение на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение линии дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, тем самым нарушив п. 1.3 ПДД РФ, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 305 района Северное Измайлово г. Москвы Агамова В.Д. от 14 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, Батырбеков К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком <данные изъяты>.

В жалобе Батырбеков К.А. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе ссылается на нарушение процессуальных норм. Заявитель ссылается на то, что мировым судьей судебного участка № 305 района Северное Измайлово г. Москвы Агамовым В.Д. неправильно квалифицированы его действия по ч. 5 ст. 12.15 КоАПРФ, а именно, им был совершен объезд автомобиля, который находился на аварийном сигнале. Так же Батырбеков К.А. указывает, что в его действиях отсутствует состав административного нарушения в принципе, поскольку сотрудниками ГИБДД в административном материале неверно указано время нарушения. Нельзя так же согласиться с выводом мирового судьи, о том, что он выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, объезжая автобус, так как в протоколе об административном правонарушении серии <данные изъяты> в графе «существо нарушения» не указано, что выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, объезжая автобус. Не состоятелен вывод мирового судьи, о том, что видеозапись проведена в иной момент времени, так как в протоколе, в графе «объяснения», он указывал обстоятельства идентичные обстоятельствам заснятые на телефон «<данные изъяты>» (объезд транспортного средства возле участка дороги, где проводились ремонтные работы). Батырбеков К.А. просит постановление мирового судьи судебного участка № 305 района Северное Измайлово г. Москвы Агамова В.Д. от 14 июля 2015 года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Батырбекова К.А. прекратить.

Заявитель Батырбеков К.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы Батырбекова К.А., допросив свидетеля командира взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД ВАО по г. Москвы Зотова С.Д., находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Батырбекова К.А., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ г., в 18 часов 15 минут, водитель Батырбеков К.А., ранее, в течение года, привлекавшийся к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управляя принадлежащим Тавлуевой У.М. автомобилем марки «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>», государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, следовал в <адрес> совершил выезд и движение на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение линии дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, тем самым нарушив п. 1.3 ПДД РФ, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Батырбекова К.А. в правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КРФоАП, установлена судом первой инстанции и подтверждается имеющимися доказательствами в материалах дела:

- протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором изложены обстоятельства совершенного Батырбековым К.А. административного правонарушения (л.д.);

- рапортом командира взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ г., подтверждающим фактические обстоятельства совершения Батырбековым К.А. административного правонарушения (л.д.);

- схемой места совершения правонарушения, в которой отражены действия водителя Батырбекова К.А., связанные с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (л.д.);

- копией постановления <данные изъяты>от ДД.ММ.ГГГГ г., которым Батырбеков К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. (л.д.).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Доказательств того, что мировым судьей при рассмотрении административного дела были нарушены нормы материального и процессуального права заявителем не представлено.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предусмотренных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Горизонтальная дорожная разметка 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 горизонтальной дорожной разметки пересекать запрещается.

Повторность является квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Административное правонарушение считается повторным при совершении в течение года однородного правонарушения, если за совершение первого лицо уже подвергалось административному наказанию. Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Батырбекова К.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку Батырбеков К.А. повторно совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к 3 ПДД РФ, п. 1.3 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о виновности Батырбекова К.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, полно и всесторонне исследовал все доказательства в подтверждение наличия или отсутствия виновности Батырбекова К.А. во вменяемом ему правонарушении.

Доводы жалобы Батырбекова К.А. об изначально неправильной квалификации его действий по ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП не принимаются судом, поскольку необоснованы и не мотивированы. Кроме того, суд критически относится к доводу заявителя о том, что он был вынужден выехать на полосу, предназначенную для встречного движения в связи с объездом аварийного транспортного средства, поскольку из приобщенной и исследованной видеозаписи усматривается, что водитель, управлявший транспортным средством, в котором установлен видеорегистратор, объезжает легковой автомобиль с включенным аварийным сигналом, в то время как на схеме места совершения административного правонарушения инспектором ДПС указано, что Батырбеков К.А. выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, объезжая автобус.

Доводы жалобы Батырбекова К.А. об отсутствии состава административного правонарушения и о том, что материалы дела об административном правонарушении сфальсифицированы сотрудниками ГИБДД, а именно: было указано неверное время совершения правонарушения, так же не принимаются судом, поскольку, не подтверждается материалами дела. Видеозапись, на которую ссылается Батырбеков К.А. суд не может принять во внимания, поскольку, данный довод был рассмотрен мировым судьей и мировой судья правильно пришел к выводу о том, что из видеозаписи усматривается объезд легкового автомобиля с работой аварийных сигналов, а на схеме места совершения административного правонарушения отражен объезд Батырбековым К.А. в нарушение Правил дорожного движения автобуса, и несогласия в данной части лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не выражено, из чего следует вывод, что представленная видеозапись была произведена в иной момент времени, в связи с чем не отражает объективные обстоятельства совершенного Батырбековым К.А. административного правонарушения, а потому об отсутствии в его действиях вины не свидетельствует.

Допрошенный в качестве свидетеля командира взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД ВАО по г. Москвы Зотова С.Д., подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ г., в 18 часов 15 минут, водитель Батырбеков К.А., управляя принадлежащим Тавлуевой У.М. автомобилем марки «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>», государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, следовал в <адрес> совершил выезд и движение на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение линии дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, тем самым нарушив п. 1.3 ПДД РФ. Указал на то, что его служебный автомобиль стоял напротив ТС «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>», государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> через Щелковское шоссе, он видел движение «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>», государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> по встречной полосе движения в нарушение линии разметки, кроме того, водитель остановился на запрещающий сигнал светофора и ждал разрешающий сигнал светофора на встречной полосе движения в нарушение дорожной разметки, при этом автомобиля на аварийном сигнале о котором заявляет Батырбеков К.А. на указанном участке дороге не было. Он проследовал за ТС «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>», государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> и через спец. устройство потребовал водителя ТС «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>», государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> остановиться. Батырбеков К.А. в машине находился один, с ним пассажира не было.

Ранее допрошенная в качестве свидетеля Попова В.А. показала суду, что ДД.ММ.ГГГГг. она находилась в качестве пассажира в машине с водителем Батырбековым К.А. Подтвердила позицию, изложенную в жалобе Батырбекова К.А.

К показаниям допрошенной в качестве свидетеля Поповой В.А. о том, что она находилась в качестве пассажира с Батырбековым К.А., суд относится критически, поскольку показания свидетеля носят сомнительный характер. Из показаний допрошенного свидетеля командира взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД ВАО по г. Москвы Зотова С.Д. следует, что Батырбеков К.А. находился в машине один. Из материалов дела не следует каких-либо сведений о наличии пассажира в машине «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>», государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>. Суд приходит к выводу о заинтересованности свидетеля Поповой В.А. в исходе дела.

Довод заявителя о том, что вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, основан только на документах и письменных показаниях сотрудника полиции, заинтересованного в исходе деле, несостоятелен. Тот факт, что сотрудник полиции является должностным лицом, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы. Оснований для оговора Батырбекова К.А. сотрудником полиции Зотовым С.Д., который находился при исполнении своих служебных обязанностей и выявил административное правонарушение, не установлено.

С учетом изложенного суд не может принять во внимание доводы Батырбекова К.А. о том, что он не нарушал Правил дорожного движения, поскольку совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершен Батырбековым К.А. исходя из дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к 3 ПДД РФ, п. 1.3 ПДД РФ.

Из пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ следует, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Однако Батырбеков К.А. выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в месте, где это запрещено.

Данные действия, совершенные Батырбековым К.А. представили повышенную общественную опасность, создавал угрозу для других участников дорожного движения, о чем свидетельствуют многочисленные дорожно-транспортные происшествия с тяжкими последствиями, случившиеся в результате подобных нарушений Правил дорожного движения.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства, изложенные в постановлении мирового судьи, получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела.

Доводы жалобы Батырбекова К.А. не содержат оснований для отмены вынесенного мировым судьей постановления, иных оснований для отмены или пересмотра обжалуемого постановления не имеется.

При назначении наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства.

Наказание Батырбекову К.А. назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КРФоАП.

Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КРФоАП, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 305 района Северное г. Москвы Агамова В.Д. от 14 июля 2015 года, которым Батырбеков К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>, оставить без изменения, а жалобу Батырбекова К.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

На данное решение может быть подана надзорная жалоба в порядке ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях председателю (заместителю председателя) Московского городского суда.

Судья В.А. Говердова