Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья

судебного участка № 299

района Измайлово г. Москвы Купчин В.С.,

исполняющий обязанности мирового судьи

судебного участка № 300

Дело № 12-766/15

РЕШЕНИЕ

17 сентября 2015 года г. Москва

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Говердова В.А.,

Без участия заявителя ООО «Новолайн»,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-766/2015 по жалобе защитника ООО «Новолайн» Гусева Ю.В. на пересмотр постановления мирового судьи судебного участка № 299 района Измайлово г. Москвы Купчина B.C., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 300 района Измайлово г. Москвы от 28 мая 2015 года, согласно которому:

Общество с ограниченной ответственностью «Новолайн», ИНН <данные изъяты>, адрес нахождения: <адрес>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного заместителем начальника Управления административного производства Бокаревой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года в 00 часов 01 минуту ООО «Новолайн» в нарушение ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по месту своего места нахождения, по адресу: <данные изъяты>, не уплатило административный штраф в размере <данные изъяты> руб., назначенный постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № <данные изъяты> по ч.1 ст. 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в установленный законом срок, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 299 района Измайлово г. Москвы Купчина B.C., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 300 района Измайлово г. Москвы от 28 мая 2015 года, ООО «Новолайн» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На указанное постановление защитником ООО «Новолайн» Гусевым Ю.В. принесена жалоба, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, поскольку общество не было уведомлено надлежащим образом о месте и времени составления протокола об АП.

ООО «Новолайн» надлежащим образом извещалось о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направило, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представило, судом приняты все меры по надлежащему извещению заявителя о явке в суд, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «возврат за истечением срока хранения», в связи с чем суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившегося заявителя, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1, ст. 30.6 КоАПРФ.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы, а также отмены постановления мирового судьи, не имеется.

Мировым судьей правильно установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении № <данные изъяты>от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного заместителем начальника Управления административного производства Бокаревой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года в 00 часов 01 минуту ООО «Новолайн» в нарушение ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по месту своего места нахождения, по адресу: <данные изъяты>, не уплатило административный штраф в размере <данные изъяты> руб., назначенный постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № <данные изъяты> по ч.1 ст. 6.7 Кодекса Москвы об административных правонарушениях, в установленный законом срок, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Мировой судья пришел к правильному выводу о признании юридического лица ООО «Новолайн» виновным в совершении правонарушения состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, так как вина ООО «Новолайн» доказана и подтверждена имеющимися доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № <данные изъяты>от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года в 00 часов 01 минуту ООО «Новолайн» в нарушение ст. 32.2 Кодекса РФ об 7 административных правонарушениях, по месту своего места нахождения, по адресу: <данные изъяты>, не уплатило административный штраф в размере <данные изъяты> руб., назначенный постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № <данные изъяты> по ч.1 ст. 6.7 Кодекса Москвы об административных правонарушениях, в установленный законом срок (л.д.);

- копией постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты>, в соответствии с которым ООО «Новолайн» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.7 Кодекса Москвы об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, (л.д.);

- копией расписки о вручении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № <данные изъяты> (л.д.);

- копией реестра направления протокола (л.д.).

Допустимость и достоверность указанных доказательств проверены мировым судьей при рассмотрении дела, им дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении в совокупности, мировой судья обоснованно положил данные доказательства в основу вывода о наличии в действиях ООО «Новолайн» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

С учетом обстоятельств мировой судья признал ООО «Новолайн» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на вывод мирового судьи, суду не представлено.

Постановление мирового судьи мотивированно и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу.

Для рассмотрения довода заявителя, судом направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ года в Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы о предоставлении сведений о надлежащем извещении представителя ООО «Новолайн» о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ года для составления протокола по делу об административном правонарушении.

В ответ на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ года Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы представила: - копию уведомления о привлечении к административной ответственности в случае неуплаты административного штрафа, направленное ООО «Новолайн» ДД.ММ.ГГГГ года исх. № <данные изъяты>; копию списка заказной корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ года; копию почтового уведомления о вручении <данные изъяты> года ООО «Новолайн» Уведомления, на котором стоит подпись Антипова А.А., в связи с чем довод заявителя о том, что общество не было уведомлено надлежащим образом о месте и времени составления протокола об АП, не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Суд также не усматривает каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности мирового судьи в ходе рассмотрения дела по существу.

Доводы жалобы не влекут отмену принятого постановления, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях ООО «Новолайн» состава вмененного ему административного правонарушения.

Таким образом, доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения вынесенного мировым судьей постановления, иных оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 299 района Измайлово г. Москвы Купчина B.C., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 300 района Измайлово г. Москвы от 28 мая 2015 года, ООО «Новолайн» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Новолайн» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

На данное решение может быть подана надзорная жалоба в порядке ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях председателю (заместителю председателя) Московского городского суда.

Судья В.А. Говердова