Приговор

Дело № 1-546/15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 26 августа 2015 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Седышева А.Г.,

с участием государственных обвинителей – помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Пермяковой К.И., старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Хамутовского Ф.Ф.,

подсудимого Пипия Г.А.,

защитника подсудимого Пипия Г.А.– адвоката Чичилейшвили Г.Г.,

при секретаре Сенцове С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пипия Г.А., родившегося года, уроженца Грузия, зарегистрированного по адресу: Новосибирская область, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Москва, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, инвалида 2-й группы, ранее судимого:

20.11.2012 года Бабушкинским районным судом г. Москвы по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учётом Кассационного определения Московского городского суда от 06.02.2013 года) к лишению свободы сроком на 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился по отбытию срока наказания 28.08.2013 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Пипия Г.А. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Пипия Г.А. 15 июня 2015 года, примерно в 18 часов 30 минут, находясь в маршрутном такси, следующем по маршруту № 51 по адресу: г. Москва, из корыстных побуждений, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, и во исполнение своего умысла, открыто похитил принадлежащий Панковой Д.Е. кошелек, не представляющий для последней материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере 4 050 рублей, кредитные карты (на карте находилось 65 рублей 07 копеек), (денежных средств не находилось), после чего с места совершения преступления попытался скрыться, при этом удерживая похищенное, чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 4 115 рублей 07 копеек, однако свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником полиции ОМВД России по району Измайлово г. Москвы Волчковым А.А., по вышеуказанному адресу, а похищенное имущество впоследствии у него (Пипия Г.А.) было изъято по адресу: г. Москва, в период времени с 20 часов 06 минут по 20 часов 14 минут 15 июня 2015 года, в присутствии понятых, оперуполномоченным ОМВД России по району Измайлово г. Москвы лейтенантом полиции Ореховым Р.А.

Подсудимый Пипия Г.А. обратился в суд с ходатайством о рассмотрении его уголовного дела в особом порядке, мотивируя это тем, что он полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Суд, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая то, что государственный обвинитель и потерпевшая Панкова Д.Е. против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке не возражали, полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Пипия Г.А., и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение с которым согласился подсудимый Пипия Г.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Пипия Г.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть совершил покушение на открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее судим, на учёте в наркологическом диспансере не состоит, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, сын подсудимого - Пипия Г.Г., также охарактеризовал своего отца Пипия Г.А. только с положительной стороны, пояснил, что Пипия Г.А. является инвалидом 2-й группы, у него на иждивении сейчас находятся трое малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Пипия Г.А., суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у него на иждивении троих малолетних детей, а также то, что он вину полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, является инвалидом 2-й группы, состояние здоровья Пипия Г.А.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Пипия Г.А., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

С учётом всех вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого Пипия Г.А. возможно только в местах лишения свободы, поэтому признаёт необходимость назначения наказания в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи обвинения УК РФ, с учётом требований ч.2 ст. 68 УК РФ (срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ), вместе с тем суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Суд, учитывая, что в действиях подсудимого Пипия Г.А., в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, содержится рецидив преступлений, считает необходимым назначить Пипия Г.А., в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности совершённого преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

При этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Пипия Г.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять Пипия Г.А. с 26 августа 2015 года.

Зачесть Пипия Г.А. в срок отбывания наказания, время его содержания под стражей, в период с 15 июня 2015 года по 26 августа 2015 года.

Меру пресечения Пипия Г.А., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - заключение под стражей.

Вещественные доказательства:

- кошелек красного цвета, банковские карты, денежные средства в размере 4 050 рублей: 4 купюры достоинством 1 000 рублей (№ ЧЧ 4049804, № КМ 3463602, № ЯЛ 1050108, № аб 9391271) одну купюру достоинством 50 рублей, (№ ИК 3781559), после вступления приговора в законную силу - возвратить по принадлежности потерпевшей Панковой Д.Е.;

- копии денежных средств № ЧЧ 4049804, № КМ 3463602, № ЯЛ 1050108, № аб 9391271, № ИК 3781559, после вступления приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд города Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Седышев А.Г.